АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2208/2024

город Мурманск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024, в полном объеме решение изготовлено 04.06.2024.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коласпецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 184381, 

<

...>, помещ.16) к индивидуальному предпринимателю                             ФИО1 (ИНН 

<

***>,                                           ОГРНИП 

<

***>; 183025, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 197046, г. Санкт-Петербург,                         вн.тер.г. Муниципальный округ Посадский, ул. Куйбышева, д.13, ЛИТЕРА В, кв.13) о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика, третьего лица  - не участвовали 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коласпецтранс» (далее – истец, ООО «КСТ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) долга в сумме 1 413 184 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Продмонтаж-Профи».

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты долга по соглашению о переводе части долга от 12.08.2023.  

Ответчик отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда, направленное ФИО1-М.М. по адресу места жительства, возвратилось с отметкой органа связи «по истечении срока хранения». Телефонограммой от 28.05.2024 ответчик был дополнительно извещен о начавшемся судебном процессе (пояснил, что находится в другом регионе, подтвердил подписание соглашения о переводе части долга от 12.08.2023, указал на отсутствие возражений).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором                        поддержало позицию заявителя, со ссылкой на соглашение о переводе                                        части долга от 12.08.2022, заключенное между ООО «Продмонтаж-Профи» и                                       ИП ФИО1-М.М. Представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между                                                ООО «Продмонтаж-Профи» (Заказчик) и ООО «Коласпецтранс» (Исполнитель) заключен договор № 2022-12-З оказания услуг спецтехники (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать услуги спецтехники, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и в сроки, соответствующие условиям Приложения № 1 к Договору (пункт 1.1 Договора).

Услуги спецтехники по Договору осуществляются в Мурманской области (пункт 1.2 Договора).

Права и обязанности сторон (условия) определены в разделе 2 Договора; порядок расчетов – в разделе 3 Договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части денежных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 Договора).

Факт оказания услуг в полном объеме, а также факт их принятия Заказчиком подтверждается подписанным Заказчиком УПД (СТБП-000193 от 31.10.2022 на сумму 1 716 000 руб.; СТБП – 000224  от 21.11.2022 на сумму 1 089 000 руб.).

Заказчиком оказанные услуги оплачены не были, что послужило основанием обращения ООО «КСТ» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по Договору и неустойки (дело № А42-2960/2023), в ходе рассмотрения которого                       ООО «Продмонтаж-Профи» были частично исполнены обязательства по оплате стоимости услуг. Определением суда от 28.08.2023 по делу № А42-2960/2023 производство по делу прекращено (в связи с отказом от иска).

В отношении непогашенной суммы задолженности, по согласованию с                   ООО «КСТ», 12.08.2023 ООО «Продмонтаж-Профи» (Первоначальный должник) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (Новый должник) подписали соглашение о переводе части долга (далее – Соглашение), по условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает часть долга в размере 1 413 184 руб. 34 коп., возникшего по УПД № 193 от 31.10.2022 на сумму 1 716 000 руб., в рамках исполнения гражданско-правового договора № 2022-12-3 от 03.10.2022, заключенного между первоначальным должником и кредитором (пункт 1.1 Соглашения).

Замена должника в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения производится с согласия кредитора – ООО «Коласпецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (пункт 1.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения долг Первоначального должника перед кредитором, передаваемый по Соглашению Новому должнику, включает остаток задолженности по Универсальному передаточному документу № 193 от 31.10.2022, неустойку за просрочку и неисполнение денежного обязательства и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, также иные меры ответственности (возмещение убытков (ст.15,393 ГК РФ),  уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), уплата неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства по договору (ст.330 ГК РФ).

В качестве оплаты за перевод долга по Соглашению Первоначальный должник оплачивает Новому должнику денежные средства в сумме                           1 413 184 руб.34 коп. Оплата производится в порядке, не противоречащем нормам действующего законодательства РФ. С момента подписания Соглашения Первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства по уплате денежной суммы в размере 1 413 184 руб. 34 коп. перед Кредитором (пункты 2.1 2.2 Соглашения).

Ответственность сторон определена в разделе 3 Соглашения. Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами (пункт 6.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, Первоначальный должник передал, а Новый должник принял надлежаще удостоверенные копии следующих документов, удостоверяющих право (требование) Кредитора –                                        ООО «Коласпецтранс»: УПД № 193 от 31.10.2022 на сумму 1 716 000 руб., договор оказания услуг спецтехники № 2022-12-3 от 03.10.2022, о чем составлен акт приема-передачи документов от 12.08.2023.

ООО «КСТ» направило в адрес ИП ФИО1-М.М. претензии с предложением об оплате долга по Соглашению в размере 1 413 184,34 руб.                       (исх. № 33 от 26.02.2024, № 41 от 11.03.2024), которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 391, 392 ГК РФ перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике, включая уплату процентов, неустойки и  другие санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что кредитор (ООО «КСТ») путем подписания (согласования) данного Соглашения подтверждает свое согласие на перевод долга в размере 1 413 184,34 руб. от первоначального должника к новому должнику; на момент заключения Соглашения между лицами, его подписавшими не имелось неясности относительно того обязательства, перевод долга по которому от первоначального должника переходит к новому должнику.

Заявленные истцом требования основаны на действительности соглашения о переводе части долга, не противоречат гражданскому законодательству. В установленном законом порядке Соглашение не оспорено и недействительными не признано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что обязательство образовалось на основании договора № 2022-12-3 от 03.10.2022, фактически истец обратился в целях взыскания задолженности по указанному договору с учетом Соглашения о переводе долга, доказательства оплаты спорной суммы на дату рассмотрения дела не представлено, суд находит заявленные требования подлежащимb удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме  27 132 руб. (платежное поручение № 290  от 19.03.2024), относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                   решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Готова Аль–Малика Мухадиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коласпецтранс» задолженности в сумме 1 413 184 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  27 132 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Беляева Л. Е.