Арбитражный суд Липецкой области 

пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15599/2017

г. Липецк

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Липецкой области  

в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «АгрокС» (398902, 

<

...>, ОГРН:1144827000196, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (392000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 297 604 руб. 91 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.11.2017 г.), от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

13.12.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «АгрокС» (далее – ООО  «АгрокС», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», ответчик) о  взыскании по договору № 02/12/16-ЛА-СЗР-14 от 02.12.2016 г. поставки товара  задолженности в сумме 1 721 600 руб. 00 коп., пени в сумме 488 934 руб. 40 коп. и проценты  за пользование коммерческим кредитом в сумме 87 070 руб. 51 коп.  

Определением от 20.12.2017 г. исковое заявление принято к производству.  

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика по договору № 02/12/16-ЛА- СЗР-14 от 02.12.2016 г. поставки товара:  

- задолженности в сумме 1 721 600 руб. 00 коп., - пени в сумме 805 708 руб. 80 коп. за период с 02.10.2017 г. по 26.01.2018 г., - пени за период с 27.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, 

- проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 143 482 руб. 39 коп. за  период с 02.10.2017 г. по 26.01.2018 г.,  

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2018 г. по дату  фактического исполнения обязательств.  

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.  

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.  Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.  

Представитель истца требования, заявленные с учетом уточнения, поддержал. Изучив представленные материалы, суд установил следующее. 

02.12.2016 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен  договор поставки товара № 02/12/16-ЛА-СЗР-14, по условиям которого, Поставщик обязался  поставить, а Покупатель принять и оплатить товар – семена подсолнечника, экспресс, ВДГ,  Пантера, КЭ, Тренд 90, Ж, в соответствии со спецификацией к договору (л.д. 9-14).  

Согласно п. 5.4.1. договора Покупатель оплачивает поставленный товар на основании  счета в срок до 01.10.2017 г.  

Ответственность Покупателя установлена также п. 5.4.1. договора, из которого  следует, что за просрочку исполнения обязанности по оплате товара Покупатель обязан  уплатить Поставщику пени в размере 0,4% от стоимости товара за каждый календарный день  просрочки платежа.  

Кроме того, п. 6.4. сторона согласовали, что в случае неисполнения Покупателем  обязательств по оплате товара в срок, установленный п. 5.4.1. договора, товар считается  переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой коммерческого кредита будет  являться общая стоимость переданного, но неоплаченного в срок товара. В этом случае  Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты на сумму коммерческого кредита в  размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня,  следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения  обязательств по оплате товара.  

Во исполнение условий договора и в соответствии со спецификацией № 1 (л.д. 14)  истец по УПД № 51 от 22.03.2017 г. и № 526 от 01.06.2017 г. поставил ответчику семена  подсолнечника П64ЛЕ25 (круйзер), экспресс, ВДГ, Пантера, КЭ, Тренд 90, Ж на общую  сумму 1 912 891 руб. 00 коп. (л.д. 15-18).  

Ответчик товар оплатил не в полном объеме, остаток задолженности составил  1 721 600 руб. 00 коп.  

26.10.2017 г. истец направил ответчику претензию № 38 с требованием оплатить  задолженность в указанной сумме (л.д. 22-23).  

В связи с тем, что задолженность по договору № 02/12/16-ЛА-СЗР-14 от 02.12.2016 г.  поставки товара до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается.  

Проанализировав условия договора № 02/12/16-ЛА-СЗР-14 от 02.12.2016 г. поставки  товара, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон  

регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации является одним из видов договора купли - продажи.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и  исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы  30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса  (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже  руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.  

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются  положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах  договоров.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются  наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках  поставки.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено,  что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить  товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Судом установлено, что в договоре поставки стороны предусмотрели, что Покупатель  оплачивает товар, поставленный Поставщиком в срок не позднее 01.10.2017 г.  

Как видно из материалов дела, в том числе из УПД, истец, как Продавец, передал  товар Покупателю (в накладной имеются подписи представителей покупателя и оттиск  печати). Полномочия на получение товара по указанным УПД от имени ответчика  

явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда  отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели  соответствующих полномочий.  

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно  получения товара неуполномоченными лицами, свидетельствуют о последующем одобрении  ответчиком совершенных ранее действий.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату в установленный срок  не произвел, задолженность составила 1 721 600 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору   № 02/12/16-ЛА-СЗР-14 от 02.12.2016 г. поставки товара, то требование истца в 1 721 600 руб.  00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за  период с 02.10.2017 г. по 26.01.2018 г. в сумме 805 708 руб. 80 коп. и за период с 27.01.2018  г. по дату фактического исполнения обязательств в сумме 1 721 600 руб. 00 коп.  

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в  обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную  сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора, за просрочку исполнения Покупателем  обязанности по оплате товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты  неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по  оплате товара. Размер такой неустойки составляет 0,4% от стоимости товара.  

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее  начисления, верно рассчитал количество дней просрочки: 1 721 600,00*117*0,4%=805 708  руб. 80 коп.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки,  доказательств ее несоразмерности, контррасчета пени, не поступало.  

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору  судом не установлено.  

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию,  его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств,  определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье  421 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании  пени в сумме 805 708 руб. 80 коп.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного  обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка  подлежит взысканию, начиная с 27.01.2018 г. по ставке 0,4% от суммы задолженности 1 721  600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком  указанной задолженности.  

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки (пени)  за период с 27.01.2018 г. по дату фактического исполнения обязательств в 1 721 600 руб. 00  коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2017 г. по 26.01.2018 г. в сумме 143  482 руб. 39 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2018  г. по дату фактического исполнения обязательства.  

Из разъяснений, данных Верховным Судом в Определении ВС РФ от 19.12.2017 №  306-ЭС17-16139, следует, что взыскание судом неустойки и процентов за пользование  коммерческим кредитом не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно  и то же нарушение. Такие проценты являются платой, увеличивающей стоимость товара, а  не мерой гражданско-правовой ответственности.  

Как предусмотрено в статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне  денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной  оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если  иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в  договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка)  оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.  

Из материалов дела следует, что условие о плате за коммерческий кредит в смысле,  предусмотренном пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о  плате за правомерное пользование денежными средствами в связи с предоставлением  отсрочки, согласовано сторонами в п. 6.4. договора, из которого следует, что в случае  неисполнения Покупателем обязательств по оплате товара в срок, установленный п. 5.4.1.  договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита. Суммой  

коммерческого кредита будет являться общая стоимость переданного, но неоплаченного в  срок товара. В этом случае Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты на сумму  коммерческого кредита в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита  начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента  полного исполнения обязательств по оплате товара.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823  Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты  товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого  возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства,  к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823  Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование  коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются  платой за пользование денежными средствами.  

Следовательно, коммерческий кредит представляет собой плату за использование  денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока  платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные  действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки  разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную,  рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами и  отличается от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей  санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного  обязательства.  

Из буквального содержания условий договора следует, что мера ответственности,  установленная пунктом 6.4., по своей правовой природе является платой за пользование  коммерческим кредитом. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 02.10.2017 г. по 26.01.2018 г. проверен, его исчисление признано верным:  1 721 600,00*117/365*26%=143 482 руб. 39 коп. Контррасчета данной суммы, равно как и  иных возражений по существу требований в данной части, ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца в части  взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с  02.10.2017 г. по 26.01.2018 г. в сумме 143 482 руб. 39 коп.  

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения  товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных  средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной,  получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве  коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким  образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и  выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их  фактической уплаты (исполнения денежного обязательства), в связи с чем, взыскание долга  за товар в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует  

взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения  судебного решения.  

В силу статьи 811 Кодекса за нарушение установленных договором сроков оплаты  покупатель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите,  обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до  дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим  кредитом.  

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2018 г. по дату фактического  исполнения обязательства в сумме 1 721 600 руб. 00 коп. по ставке 26% годовых являются  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1643 от  07.12.2017 г. уплатил государственную пошлину в сумме 34 488 руб. 00 коп. с суммы иска  2 297 604 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 2 670 791 руб. 19 коп.,  госпошлина с которой составляет 36 354 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, с ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1  866 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (392000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АгрокС» (398902, 

<

...>, ОГРН:1144827000196, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору по договору №  02/12/16-ЛА-СЗР-14 от 02.12.2016 г. поставки товара в сумме 1 721 600 руб. 00 коп., пени за  период с 02.10.2017 г. по 26.01.2018 г. в сумме 805 708 руб. 80 коп., проценты за пользование  коммерческим кредитом в сумме 143 482 руб. 39 коп. за период с 02.10.2017 г. по 26.01.2018  г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 488 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (392000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АгрокС» (398902, 

<

...>, ОГРН:1144827000196, ИНН: 

<

***>) пени за период с 27.01.2018 г. по дату  фактического исполнения обязательств в сумме 1 721 600 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,4%  от стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа, проценты за  пользование коммерческим кредитом за период с 27.01.2018 г. по дату фактического  исполнения обязательств в сумме 1 721 600 руб. 00 коп., исходя из ставки 26% годовых.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (392000, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 866 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.  

Судья И.В.Тетерева