АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-9304/2019

г. Ярославль

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е. Д.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

некоммерческого партнерства «Федерация спортивных боевых искусств» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании права собственности

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Электромашсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1 – директор;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019; ФИО3 – представитель по доверенности от 20.06.2019;

от третьих лиц – 1.2. не явились; 3. ФИО4 – представитель по доверенности от 07.09.2017;

Некоммерческое партнерство «Федерация спортивных боевых искусств» (далее-Партнерство) обратилось к акционерному обществу «Ярославский комбинат технических тканей «Красный Перекоп» (далее-Общество) с иском о  признании права собственности на нежилое здание склада площадью 249,9 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040404:32, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:040404:4 по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.

Представитель Партнерства в судебном заседании требования поддержал.

Общество в письменном отзыве и его представители в судебном заседании требования не признали, заявив встречный иск о признании соглашения от 02.10.2018 между сторонами, недействительным.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Суд возвращает встречное исковое заявление, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК Ф. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (дале-Росреестр), комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-КУМИ) и общество с ограниченной ответственностью «Электромашсервис» (далее-ООО «Электромашсервис») - правообладатель земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Представитель ООО «Электромашсервис» в судебном заседании против иска возражал, считая его необоснованным.

Росреестр и КУМИ в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений на иск не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон и третье лицо, суд установил.

Согласно договору от 10.02.2004 № 14633-и, КУМИ предоставил Партнерству в аренду земельный участок площадью 7 428 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040404:0004 по адресу: 

<

...> для эксплуатации нежилых помещений.

В соответствии с договором аренды от 12.08.2001 и актом приема-передачи от 01.09.2001 Общество передало Партнерству в аренду объекты недвижимости – склады на территории транспортного цеха (лит. 1,2,3,4,5) общей площадью 1984,8 кв.м. по адресу: 

<

...>. Срок аренды – с 01.09.2001 по 25.08.2002. Истец утверждает, что в числе переданных зданий, было передано и спорное здание склада. 

25.08.2012 между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования строительным складом площадью 249,9 кв.м. с кадастровым номером 76:23:040404:4 по адресу: 

<

...> на срок до 24.08.2003. Пунктом 4.2. договора установлено, что по истечении срока договора его действие прекращается, независимо от того, пользуется Партнерство имуществом или не пользуется. 

Как утверждает истец, после истечения срока договора безвозмездного пользования он продолжил пользование имуществом. Общество не потребовало возврата здания, а соглашением от 02.10.2018 и вовсе признало отсутствие каких либо требований или притязаний к Партнерству в отношении спорного здания, признавая право собственности на здание за Партнерством.

Таким образом, Партнерство считает, что с 2001 года владеет и пользуется зданием как своим собственным, несет бремя по его содержанию, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Из акта обследования объекта от 20.05.2019 видно, что здание разрушено. Представитель Партнерства подтвердил, что фундамент разрушенного здания – это спорный объект недвижимости, в отношении которого заявлено рассматриваемое исковое требование.

Земельный участок, на котором расположен объект, принадлежит ООО Электромашсервис» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.02.2014 № 14633-и и дополнительного соглашения от 01.03.2018.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. 

В соответствии со статьями 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

Государственная регистрация права собственности осуществляется на основании правоустанавливающего документа, отражающего описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

Истец в обоснование требований ссылался на то, что спорный объект был передан ему ответчиком по договору аренды от 12.08.2001, а с 25.08.2002 – по договору безвозмездного пользования от 25.08.2002, не был истребован Обществом, а в последствие – по соглашению от 02.10.2018 последнее признало право собственности на здание за Партнерством.

Таким образом, Партнерство знало и не могло не знать о том, что владение и пользование имуществом оно осуществляет на основании договорных обязательств, по которым спорное здание Партнерством не было возвращено Обществу. 

В силу действующего законодательства (главы 30,32 ГК РФ) соглашение от 02.10.2018 не является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, а Партнерство не является приобретателем этого имущества. 

Кроме того, на момент подписания указанного соглашения право собственности Общества не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем истец не мог приобрести право собственности во исполнение названного соглашения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора, здание уничтожено (разрушено).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Партнерство не доказало факт приобретения спорного здания при таких обстоятельствах, при которых оно не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не представило доказательств, подтверждающих открытое, добросовестное и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным, а также то, что спорное имущество имеется в натуре. 

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65,71,110,129,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске некоммерческому партнерству «Федерация спортивных боевых искусств" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ярославский комбинат технических тканей «Красный перекоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) встречный иск. Возвратить истцу из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1255 от 24.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.