АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                   Дело № А03-6959/2021

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (658080, Алтайский край, Новоалтайск город, 7 Микрорайон улица, 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №1» (658087, Алтайский край, Новоалтайск город, Барнаульская улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2019 по 31.10.2020 в размере 677718 руб. 17 коп., из них: задолженность по договору от 01.02.2008 № 210 (

<

...>) за горячее водоснабжение в размере 6484 руб. 11 коп., отопление 151351 руб. 57 коп., пени с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 80418 руб. 70 коп., пени после моратория с 02.01.2021 по 31.08.2021 в размере 380383 руб. 99 коп. (1% за каждый день просрочки, п. 4.7 Договора); задолженность по договору от 01.07.2016 № 1635 (

<

...>. 25, пом. 2Н) за отопление в размере 53230 руб. 09 коп., пени с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 819 руб. 06 коп., пени после моратория с 02.01.2021 по 31.08.2021 в размере 5093 руб. 65 коп., 

без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №1» (далее – ответчик, управляющая компания, ООО УК ЖЭУ-1) взыскании, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 677718 руб. 17 коп., из них: задолженность по договору от 01.02.2008 № 210 (

<

...>) за горячее водоснабжение в размере 6484 руб. 11 коп., отопление 151351 руб. 57 коп., пени с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 80418 руб. 70 коп., пени после моратория с 02.01.2021 по 31.08.2021 в размере 380383 руб. 99 коп. (1% за каждый день просрочки, п. 4.7 Договора); задолженность по договору от 01.07.2016 № 1635 (

<

...>. 25, пом. 2Н) за отопление в размере 53230 руб. 09 коп., пени с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 819 руб. 06 коп., пени после моратория с 02.01.2021 по 31.08.2021 в размере 5093 руб. 65 коп.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде и мотивированы статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета; заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела на основании статей 67, 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Предприятие осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Новоалтайск Алтайского края, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД), в 

<

...> пом.2Н, находящиеся на обслуживании ответчика.

Между МУП города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» и ООО УК ЖЭУ-1 заключены договоры №п/210 от 01.02.2008 и №п/1635 от 01.03.2019 года (далее - договоры) на пользование тепловой энергией в горячей воде, согласно условий которых истец обязуется обеспечить ответчику поставку тепловой энергии в виде горячей воды для отопления нежилых помещений, а о ответчик обязуется соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и производить оплату (п.1.1. и 1.2. договоров).

На основании пункта 4.6 договора №п/210 от 01.02.2008, все расчеты производятся до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов.

На основании пункта 4.7 договора №п/1635 от 01.03.2019, все расчеты производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов.  

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил ресурс – тепловую энергию в виде горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

За отпущенную в октябре 2019 - октябре 2020 года тепловую энергию, теплоноситель в нежилые помещения предприятие «Новоалтайские тепловые сети» произвело начисление платы в общей сумме 211065 руб. 77 коп.

Количество потребленных управляющей компанией энергоресурсов определено на основании показаний общедомового прибора учета.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету истца, по нежилому помещению ООО УК «ЖЭУ-1», находящемуся в многоквартирном жилом доме №2 по ул. Барнаульская, установлен ОДПУ (общедомовой прибор учета), учитывающий совместное потребление тепловой энергии на отопление и подогрев воды. 

По данному адресу находятся два юридических лица с общей площадью 345,1 кв.м., ООО УК «ЖЭУ-1» - 284,1 кв.м., ООО «Тепловые сети» - 61,00 кв.м. 

Начисление платы за отопление производится в соответствии с постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет произведен на основании решения управления Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2018 года №397, согласно которому тариф на тепловую энергию составляет с 01.07.2019 г.- 2359,15 руб./Гкал (с НДС), и на основании решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 года №532, согласно которому тариф на тепловую энергию составляет: с 01.01.2020 г. - 2217,41 руб./Гкал (с НДС); с 01.07.2020 г.- 2306,10 руб./Гкал (с НДС).

В данном МКД система горячего водоснабжения - открытая. Согласно решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2018г №398 тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения составляет: с 01.07.2019г- компонент на холодную воду- 19,69 руб./куб.м.; компонент на тепловую энергию -2359,15 руб./Гкал.

Согласно Решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019г №533 тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения составляет: с 01,01.2020г - компонент на холодную воду- 19,69 руб./куб.м.; компонент на тепловую энергию -2217,41 руб./Гкал. с 01.07.2020г- компонент на холодную воду-20,68 руб./куб.м.; - компонент на тепловую энергию -2306,10 руб./Гкал.

Нежилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме №25 по ул.Октябрьская, пом.2Н имеет ОДПУ (общедомовой прибор учета), учитывающий совместное потребление тепловой энергии на отопление и подогрев воды.

По данному адресу находятся 5 юридических лиц с общей площадью 1142,7, Росреестр - 509,6 кв.м., Кадастровая палата - 150,0 кв.м., ООО УК «ЖЭУ-1» - 160,0 кв.м., ООО «Эксплуатация объектов» -173,0 кв.м., ООО «Левобережное» - 15,10 кв.м.

Начисление платы за отопление производится также, в соответствии с Правилами №354 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Расчет произведен на основании решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 04.12.2018 года №397, согласно которому тариф на тепловую энергию составляет с 01.07.2019 г.- 2359,15 руб./Гкал (с НДС), решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 года № 532, согласно которому тариф на тепловую энергию составляет: с 01.01.2020 г. - 2217,41 руб./Гкал (с НДС); с 01.07.2020 г.- 2306,10 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска энергоресурсов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, актами снятия показаний, расчетами задолженности, не оспаривался ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости поставленных ресурсов подлежат удовлетворению в полном объеме.   

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил пени с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 80418 руб. 70 коп., пени после моратория с 02.01.2021 по 31.08.2021 в размере 380383 руб. 99 коп. (1% за каждый день просрочки, п. 4.7 Договора); пени с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 819 руб. 06 коп., пени после моратория с 02.01.2021 по 31.08.2021 в размере 5093 руб. 65 коп., а также представил альтернативный расчет законной неустойки  в соответствии  с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в размере 23471 руб. 18 коп. за периоды пени с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 2454 руб. 99 коп., пени после моратория с 02.01.2021 по 31.08.2021 в размере 15103 руб. 48 коп. (по договору №п/210 от 01.02.2008), пени с 11.11.2019 по 05.04.2020 в размере 819 руб. 06 коп., пени после моратория с 02.01.2021 по 31.08.2021 в размере 5093 руб. 65 коп.(по договору №п/1635 от 01.03.2019 года),

Расчет истца судом проверен, при этом, рассмотрев предъявление требования о взыскании пени, согласно п.4.7 договоров, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки суд находит его неподлежащим удовлетворению, ввиду чрезмерности и усматривает наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/2009, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Критериями несоразмерности неустойки могут служить чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17). 

Степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание размер неустойки, предусмотренный договором, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, отсутствие у Истца значительных негативных последствий, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как Истца, так и Ответчика, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки в части, и взыскать с Ответчика пени в размере 23471руб. 18 коп.

Учитывая чрезмерность договорной пени, суд, требование о взыскании пени удовлетворяет частично.

В связи с изложенным, суд соглашается с альтернативным расчетом истца, в части размера неустойки (л.д.32, т.2).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению размере 211065 руб. 77 коп.  задолженности, 23471 руб. 18 коп. пени.

В остальной части в иске суд отказывает. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Однако, согласно пункту 21 данного Пленума, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При обращении с иском в суд истцом оплачено 2000 руб. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №1» в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями    309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №1» (ОГРН: 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ОГРН: 

<

***>) 211065 руб. 77 коп.  задолженности, 23471 руб. 18 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление №1» (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета РФ 5691 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд. г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.В. Ситникова