ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-19737/2019

г. Самара

16 декабря 2019 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2019 года по делу № А65-19737/2019 (судья Мугинов Б.Ф.), принятого в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-101" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-101"   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" (далее – ответчик)  о  взыскании задолженности в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. 

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просит отменить   решение  как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что обязанность по оплате за перевозку у него  не наступила, поскольку истец не направил в адрес ответчика товаросопроводительные документы.

Истец представил отзыв,  в котором отклонил доводы жалобы, как необоснованные.

Дело рассмотрено  без вызова сторон в соответствии  с частью 1  статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации  (далее – АПК РФ).               Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

20.02.2019 между ООО "СУ-101" и ООО "МЛК Гермес" была согласована и подписана заявка-договор №ИТВ00000042 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, согласно которой истец обязуется оказать услуги по перевозке груза от публичного акционерного общества "Северский трубный завод" (отправитель) в адрес СНПЗ (грузополучатель). 

Ставка за перевозку груза была согласована сторонами в размере 35 000 руб.

Согласно договору оплата должна быть произведена в течение 8-10 банковских дней.

Истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, что подтверждено товарно-транспортной накладной №1400509967 от 23.02.2019, подписанной грузоотправителем и грузополучателем.

27.02.2019 истец направил в адрес ответчика оригиналы документов об исполнении обязательств по заявке-договору №ИТВ00000042 от 20.02.2019: счет №47 от 25.02.2019, акт №00000049 от 25.02.2019, счет-фактуру №00000050 от 25.02.2019, товарно-транспортную накладную № 1400509967 от 23.02.2019, которые были получены ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнил, в связи с чем, 01.04.2019 истец направил в его адрес претензию № 7 с требованием погасить задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии  с пунктом 1 статьи  801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции дна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.   

Заявленные требования подтверждены  истцом  надлежащими письменными доказательствами, которые  ответчиком не опровергнуты, в связи с чем,  суд первой инстанции  правомерно взыскал  с ответчика в пользу истца задолженность в размере 35 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика по правилам  статьи  110 АПК РФ. 

Довод заявителя жалобы о непредставлении истцом документов, послуживших основанием для возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 27.02.2019 о направлении счета №47 от 25.02.2019, акта №00000049 от 25.02.2019, счета-фактуры №00000050 от 25.02.2019, товарно-транспортной накладной № 1400509967 от 23.02.2019 (л.д.23) и уведомление о вручении, которое подтверждает факт получения ответчиком вышеуказанных документов (л.д. 24).

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным,  в связи с чем оснований для его отмены не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение в  виде резолютивной  части  Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2019 года по делу № А65-19737/2019 оставить без  изменения, апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью "МЛК Гермес" без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                   Демина Е.Г.