СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7228/2017-ГК

г. Пермь

15 сентября 2017 года

Дело № А60-11453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н., 

при участии:

до отложения судебного разбирательства: 

от истца: Жашков Р.А. по доверенности от 15.02.2017, паспорт;

от ответчика: Авдеев П.А. по доверенности от 15.08.2017, паспорт; Костылев С.Б. по доверенности от 28.10.2016, паспорт;

после отложения:

от истца: не явились;

от ответчика: Костылев С.Б. по доверенности от 28.10.2016, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 мая 2017 года

по делу № А60-11453/2017, принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСтрой" (ОГРН 1037739953382, ИНН 7715500533) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ОГРН 1096673003767, ИНН 6673198940)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСтрой" (далее – ООО «ГазСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (далее – ООО «ТрансСиб», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 148 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2017 (резолютивная часть решения от 27.04.2017, судья Ю.М. Сидорская) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «ТрансСиб», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, полагая, что ООО «ГазСтрой» не представлены доказательства частичного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу № А60-29900/2016, а также объяснения по поводу просрочек графика платежей по мировому соглашению. Кроме того, ссылается на то, что судом не приняты во внимание материалы дела № А60-29900/2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.08.2017 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела анализа расчетов с документальным подтверждением квалификации лица, составившего данное заключение. Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, выразил возражения относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2017 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  судебное разбирательство отложено до 14.09.2017.

В судебном заседании 14.09.2017 представитель ответчика вновь поддержал доводы апелляционной жалобы. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Заявленное представителями ответчиков в судебном заседании 30.08.2017 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции и с учетом мнения представителя истца, высказанного в предыдущем судебном заседании, отклонено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе копии отзыва на исковое заявление, уточнения (дополнения) к отзыву на исковое заявление не приобщены судом, поскольку имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 50-53).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А60-29900/2016 ООО «ТрансСиб» обратилось к ООО «ГазСтрой» о взыскании 38 013 636 руб. 60 коп. долга по договору №07У/14 от 31.07.2014, 20 434 141 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2015 по 29.08.2016, 926 393 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 11.02.2015 по 29.08.2016 (с учетом увеличения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 по делу №А60-29900/2016 арбитражный суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ООО «ГазСтрой» признал задолженность перед ООО «ТрансСиб» в размере 29 726 996 руб. 60 коп. и обязался выплатить долг в срок до 23 декабря 2016 года, в следующем порядке:

1 платеж – в срок до 31 октября 2016 года в сумме 10 000 000 руб.;

2 платеж – в срок до 30 ноября 2016 года в сумме 10 000 000 руб.;

3 платеж – в срок до 23 декабря 2016 года в сумме 9 726 996 руб. 60 коп.

Во исполнение условий мирового соглашения ООО «ГазСтрой» произведен платеж в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2016 №1952, в назначении платежа которого указано «Оплата за транспортные услуги по договору №07У/14 от 31.07.2014…». 

02.12.2016 ООО «ТрансСиб» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 27.10.2016 по делу № А60-29900/2016 об утверждении мирового соглашения.

23.12.2016 судом вынесено определение о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2016 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, вынесенного по делу № А60-29900/2016.

23.12.2016 судом был выдан исполнительный лист на сумму 29 726 996 руб. 60 коп., который взыскатель предъявил в банк для исполнения.

На основании указанного листа было произведено списание денежных средств со счета ООО «ГазСтрой» на счет ООО «ТрансСиб» в размере 41 855 руб. по платежному ордеру от 27.12.2016 №221, в размере 29 776 611 руб. 23 коп. по платежному ордеру от 28.12.2016 №221.

Истец полагая, что сумма 10 000 000 руб. была оплачена дважды, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2016 №1952 перечислены истцом ответчику в отсутствие правовых оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акты от 11.08.2014 № 26 на сумму 540000 руб., от 31.08.2014 № 28 на сумму 135000 руб., от 31.08.2014 № 3 0 на сумму 270000 руб., от 05.11.2014 № 43 на сумму 446040 руб., от 31.12.2014 № 49 на сумму 633660 руб., от 26.01.2015 № 2 на сумму 277116 руб., от 31.01.2015 № 6 на сумму 299956 руб., от 28.02.2015 № 10 на сумму 577020 руб., от 28.02.2015 № 11 на сумму 9843180 руб., от 28.02.2015 № 12 на сумму 318600 руб., от 31.03.2015 № 15 на сумму 10 188 396 руб., от 31.03.2015 № 16 на сумму 1 207 140 руб., от 31.03.2015 № 17 на сумму 1 348 740 руб., от 30.04.2015 № 20 на сумму 1 249 620 руб., от 30.04.2015 № 21 на сумму 6 787 442 руб., от 30.04.2015 №22 на сумму 1 405 380 руб., от 31.05.2015 № 23 на сумму 5 041 724 руб., от 31.05.2015 № 24 на сумму 1 086 780 руб., от 31.05.2015 № 25 на сумму 272 580 руб., от 30.06.2015 № 28 на сумму 316 830 руб., от 30.06.2015 № 29 на сумму 1 982 400 руб., от 30.06.2015 № 30 на сумму 3 053 960 руб., от 30.06.2015 № 31 на сумму 495 600 руб., от 31.07.2015 № 37 на сумму 1 051 380 руб., от 31.07.2015 № 38 на сумму 4 320 632 руб., от 31.07.2015 № 39 на сумму 486 750 руб., от 31.07.2015 № 40 на сумму 1 233 690 руб., от 01.10.2015 № 43 на сумму 856 680 руб., от 01.10.2015 № 44 на сумму 1 839 502 руб., от 01.10.2015 № 45 на сумму 787 650 руб., от 01.10.2015 № 46 на сумму 4 745 680 руб., от 05.10.2015 № 48 на сумму 2 962 508 руб., от 05.10.2015 № 49 на сумму 2 701 850 руб., от 15.10.2015 № 50 на сумму 1 784 160 руб., от 15.12.2015 № 51 на сумму 1 408 920 руб., от 15.12.2015 № 52 на сумму 2 024 880 руб., от 16.06.2016 №  12 на сумму 1 713 360 руб., от 19.08.2014 № 27 на сумму 270 000 руб., от 10.10.2014 № 37 на сумму 459 310 руб., от 23.10.2014 № 41 на сумму 322 140 руб., от 18.11.2014 № 45 на сумму 531 000 руб., от 30.11.2014 № 46 на сумму 527 460 руб., от 15.12.2014 на сумму 245 286 руб. 60 коп.; платежные поручения №1260 от 01.08.2014 на сумму 540 000 руб., №1375 от 12.08.2014 на сумму 270 000 руб., №1531 от 26.08.2014 на сумму 270 000 руб., №1797 от 15.09.2014 на сумму 135 000 руб., №2500 от 12.11.2014 на сумму 459 310 руб., №2705 от 27.11.2014 на сумму 322 140 руб., №2742 от 28.11.2014 на сумму 446 040 руб., №356 от 10.02.2015 на сумму 531 000 руб., №357 от 10.02.2015 на сумму 527 460 руб., №620 от 02.03.2015 на сумму 633 660 руб., №1356 от 07.05.2015 на сумму 10 188 396 руб., №3416 от 05.11.2015 на сумму 6 000 000 руб., №3867 от 21.12.2015 на сумму 5 000 000 руб., №3991 от 29.12.2015 на сумму 5 000 000 руб., №755 от 07.04.2016 на сумму 5 000 000 руб., №969 от 10.05.2016 на сумму 3 000 000 руб., №1698 от 31.08.2016 на сумму 10 000 000 руб., суд первой инстанции верно установил, что истцом по договору от 31.07.2014 №07У/14 оказаны услуги на общую сумму 78 050 002 руб. 60 коп. (принят расчет ответчика), оплачены ООО «ГазСтрой» в общем размере 48 323 006 руб., сумма задолженности составила 29 726 996 руб. 60 коп., которая в конечном счета и признана ответчиком в мировом соглашении, утвержденном определением суда от 27.10.2016 по делу № А60-29900/2016.

Принимая во внимание, что совершенный после подписания мирового соглашения 03.10.2016 платеж в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению № 1952 от 11.10.2016 не был учтен при определении сторонами суммы долга в мировом соглашении, транспортные услуги по договору не оказывались, согласованная сторонами в мировом соглашении сумма долга взыскана с ООО «ГазСтрой» в предусмотренном законом об исполнительном производстве порядке в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о перечислении истцом денежных средств в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению от 11.10.2016 № 1952 в отсутствие правовых оснований, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца в указанном размере.

С учетом положений ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 148 руб. 14 коп., а также процентов по день фактического исполнения денежного обязательства также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 мая 2017 года по делу № А60-11453/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.А. Яринский 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Н.А. Иванова