Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

«27» сентября 2019 года                                                  Дело №А50-9545/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Новая волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 614000, 

<

...>) 

к ответчикам: 

1) государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Краевой индустриальный техникум» (614066, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) некоммерческой организации «Фонд поддержки социальных инициатив» (614990, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.03.2019, паспорт;

от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 07.06.2019 №02-10-10, паспорт, ФИО4, доверенность №02-10-7 от 22.04.2019, паспорт;

от ответчика 2: ФИО5, доверенность №11 от 09.07.2019, паспорт; ФИО6, доверенность №8 от 17.05.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Новая волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Краевой индустриальный техникум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Краевой индустриальный техникум, благополучатель) и некоммерческой организации «Фонд поддержки социальных инициатив» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Фонд, благотворитель) о взыскании солидарно задолженности в размере 630 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 293 руб. 98 коп. (в соответствии с уточненным исковым заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 02.04.2019 исковое заявление принято к производству.

Краевой индустриальный техникум с исковым заявлением не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.112-119), согласно которому солидарная ответственность законом и договором по данному спору не предусмотрена, обязанность по оплате выполненных работ возложена на Фонд, в связи с чем, требования к Краевому индустриальному техникуму удовлетворению не подлежат. При приемке выполненных работ установлены существенные недостатки в выполненной работе, что подтверждается Актом №1 от 18.12.2018. По данной причине результат работ не принят ответчиком. Поставщику предлагалось устранить выявленные недостатки, с чем поставщик не согласился. В акте о выявленных недостатках товара №2 от 28.02.2019 указано, что учебный стенд не соответствует Описанию к договору. По результатам проведения осмотра 02.04.2019 составлено заключение специалиста №796/2019 ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО7 (т.2 л.д.1-37), в котором содержится вывод о том, что наличие на поверхности макета прогибов (неплотное прилегание основы макета к подмакетнику), наличие зазоров между соединениями частей основы, наличие заплат на основе макета, портящих внешний вид макета, являются существенными недостатками, так как для устранения данных недостатков необходимы несоразмерные расходы и затраты времени. Кроме того, в заключении специалиста №796/2019 сделан вывод о несоответствии внешнего вида и функциональных свойств учебного стенда описанию, являющемуся Приложением №1 к договору. В связи с выявленными недостатками Краевой индустриальный техникум направил 08.04.2019 в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора от 04.04.2019 (т.1 л.д.136, 137), потребовал возврата Фонду денежной суммы в размере 270 000 руб. 00 коп., забрать стенд, что подтверждается претензией №02-18-43 от 17.04.2019 (т.1 л.д.141, 142). В связи тем, что требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат, требования о взыскании процентов и судебных расходов также удовлетворению не подлежат. 

Фонд представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.73-75), в соответствии с которым товарно-транспортная накладная, отчет и акт о вводе учебного стенда в эксплуатацию в адрес Фонд не поступали, т.е. основания для оплаты у Фонда отсутствуют. Результат выполненных истцом работ приемке и оплате не подлежит, так как выявлены существенные недостатки. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 07.06.2019 (т.1. л.д.98-100) Фонд сообщает о том, что судебные расходы истца взысканию не подлежат. Кроме того, в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 22.07.2019 (т.2 л.д.44, 45) Фонд указывает, что солидарная ответственность договором не предусмотрена. Документы, на основании которых должен быть произведен платеж, в адрес Фонда не поступали, в связи с чем, основания для привлечения Фонда к ответственности отсутствуют.

В судебном заседании 24.09.2019 истец поддержал исковые требования, ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 321, 322, 323, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Новая волна» (поставщик), государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Краевой индустриальный техникум» (благополучатель) и некоммерческой организацией «Фонд поддержки социальных инициатив» (благотворитель) заключен договор №182 об оказании благотворительной помощи от 30.10.2018 (т.1 л.д.14-17) (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого благотворитель оказывает благотворительную помощь - пожертвование благополучателю денежных средств на Приобретение учебного стенда «Процессы и аппараты по переработке нефти и газа» на базе ГБПОУ «Краевой индустриальный техникум», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Учебный стенд) путем оплаты поставщику поставки Учебного стенда, согласно Описанию (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Описание визируется представителем сметного отдела предприятия группы «ЛУКОЙЛ» и представителем отдела ценообразования предприятия группы «ЛУКОЙЛ». Указанное Описание подлежит проверке Благополучателем, о чем на ней проставляется соответствующая отметка.

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что благотворитель оказывает благотворительную помощь благополучателю в целях содействия деятельности в сфере образования в соответствии с Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".

В пункте 2.1. договора согласована стоимость учебного стенда в размере 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата цены договора производится благотворителем несколькими платежами: первый платеж 270 000 руб. 00 коп. уплачивается в течение пяти рабочих дней после получения письма от благополучателя, второй платеж в размере 540 000 руб. 00 коп. производится в течение пяти рабочих дней после получения от благополучателя товарно-транспортной накладной о поставке Учебного стенда благополучателю, третий платеж в размере 90 000 руб. 00 коп. производится в течение пяти рабочих дней после получения от благополучателя отчета и акта о введении в эксплуатацию учебного стенда. 

В пункте 3.1.4. договора стороны предусмотрели, что благотворитель несет ответственность только за выполнение своих обязательств в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора.

Согласно подпункту 3.2.3. договора благополучатель обязуется предоставить Благотворителю отчет и акт о целевом использовании средств, перечисленных в соответствии с п.2.2. настоящего договора, с приложением товарно-транспортной накладной и акта о вводе в эксплуатацию Учебного стенда, завизированных представителем организации Группы «ЛУКОЙЛ» и утвержденных Благополучателем, подтверждающих расходы на приобретение Оборудования лаборатории, не позднее «20» декабря 2018.

Передача учебного стенда должна быть произведена благополучателю согласно пунктам 3.3.1. и 4.1.1. договора не позднее 10.12.2018. при этом установка учебного стенда, выполнение пусконаладочных работ производится поставщиком не позднее 15.12.2018 (подпункт 4.1.2. договора).

Гарантийный срок на поставленный учебный стенд составляет 24 месяца с момента приемки благополучателем учебного стенда и ввода учебного стенда в эксплуатацию (пункт 5.1. договора).

Все изменения и дополнения к договору оформляются и согласовываются сторонами в письменной форме. Дополнения и изменения рассматриваются сторонами в течение 15 рабочих дней и оформляются дополнительным соглашением (пункт 8.2. договора).

В Описании учебного стенда технологических потоков и процессов переработки нефти ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (Приложение №1 к договору) (далее – Описание) (т.1 л.д.120 с оборотом) Стороны предусмотрели общие данные: габариты макета, расположение зданий под углом от 30-45 градусов, применяемые материалы, технологию производства работ, покрытие стенда, размещение кнопок на корпусе; внешний вид макета; потоки, отображаемые на учебном стенде.

07.11.2018 Фонд уплатил поставщику денежную сумму в размере 270 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №507 (т.1. л.д.18).

07.12.2018 поставщик составил акт ввода оборудования в эксплуатацию, счет на оплату №23 на сумму 540 000 руб. 00 коп. (т.1. л.д.22, 23) 

10.12.2018 истец составил акт приема-передачи товара, товарную накладную №21, счет на оплату №24 на сумму 90 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.20, 21, 24).

Факт передачи указанных документов Краевой индустриальный техникум подтверждается письмом от 06.03.2019 (т.1 л.д.25, 26).

14.12.2018 между истцом и ООО «Рекламно-производственное предприятие «Новая волна» подписан акт технической готовности монтажных работ, согласно которому выполнен монтаж учебного стенда, стенд подключен к сети, произведено испытание стенда (т.1 л.д.76).

18.12.2018 комиссией с участием представителей Краевого индустриального техникума и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» составлен акт о выявленных недостатках товара. В акте указаны несоответствия учебного стенда описанию, а также предоставление стенда к осмотру 14.12.2018. В данном акте отсутствуют сведения о составлении акта с участием истца (т.1 л.д.121, 122).

15.02.2019 Краевой индустриальный техникум согласовал истцу допуск в здание по адресу: 

<

...>, специалистов для выполнения работ по ремонту учебного стенда (т.1 л.д.125).

28.02.2019 составлен акт №2 о выявленных недостатках товара, в котором указаны дополнительные недостатки учебного стенда (т.1 л.д.123, 124).

07.03.2019 истец передал Краевому индустриальному техникуму претензию от 07.03.2019 с требованием подписать товарную накладную, акты приема-передачи и ввода в эксплуатацию учебного стенда и передать данные документы благотворителю для оплаты (т.1. л.д.27).

11.03.2019 в адрес благотворителя направлена претензия от 07.03.2019, согласно которой истец просит Фонд оплатить денежную сумму в размере 630 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.28, 29).

25.03.2019 Краевой индустриальный техникум направил в адрес истца уведомление от 25.03.2019, в котором указал на выявленные существенные недостатки и сообщил о проведении экспертизы учебного стенда 02.04.2019 в 10:00 ч. (т.1 л.д.131, 132). К уведомлению приложен акт о выявленных недостатках товара №1 от 25.03.2019. В акте отсутствуют сведения о составлении акта с участием истца (т.1 л.д.134, 135).

02.04.2019 с участием представителей истца, Краевого индустриального техникума, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» произведен осмотр учебного стенда, по результатам которого составлен акт осмотра (т.2. л.д.22).

02.04.2019 стороны составили акт о выявленных недостатках товара, в котором указали, на наличие несоответствий выполненных работ Описанию (приложение №1и к договору), на выявление существенных недостатков. Истец указал в акте, что с выявленными недостатками не согласен, на момент передачи товара 14.12.2018 учебный стенд данных недостатков не имел (т.2 л.д.47, 48).

04.04.2019 ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» составлено на основании акта осмотра заключение специалиста №796/2019 (т.2 л.д.1-37).  

08.04.2019 Краевой индустриальный техникум направил в адрес истца уведомление от 04.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора (т.1 л.д.136, 137).

18.04.2019 в адрес истца направлена претензия №02-18-43 от 17.04.2019, согласно которой Краевой индустриальный техникум потребовал от истца вернуть денежную сумму в размере 270 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.141, 142). 

Неисполнение ответчиками требования, содержащегося в претензиях от 07.03.2019, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчиков арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 32, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 11.08.1995 N135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее – Закон №135-ФЗ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор №182 об оказании благотворительной помощи от 30.10.2018, в котором содержатся элементы договоров подряда и дарения. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 582 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за выполненные работы в размере 630 000 руб. 00 коп.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчики возражают против требования истца о взыскании задолженности, так как работы выполнены с существенными недостатками, внешний вид и функциональные свойства не соответствуют Описанию (Приложение №1 к договору).   

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В подтверждение своего довода ответчики ссылаются на заключение №796/2019 от 04.04.2019, составленное специалистом ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» ФИО7, в котором сделан вывод о несоответствии внешнего вида и функциональных свойств учебного стенда описанию, являющемуся Приложением №1 к договору, а также наличие существенных недостатков в выполненной работе, так как для устранения данных недостатков необходимы несоразмерные расходы и затраты времени.

Истец не согласен с выводами, содержащимися в заключении специалиста, по основаниям, изложенным в пункте 4 возражений на отзывы ответчиков (т.2 л.д.64-69). 

Исследовав заключение специалиста, возражения истца, пояснения ответчиков суд приходит к следующим выводам.

Для составления заключения специалистом проводилось изучение документов, осмотр объекта исследования, выполнение измерений, фотофиксация, обработка результатов. Натурный осмотр проводился с применением органолептического и измерительного методов. При проведении натурного осмотра использовался фотоаппарат «SONY DSC-W800». При проведении измерений использовалась линейка металлическая 300 мм, рулетка измерительная. К заключению приложены свидетельства о поверке примененных средств измерений. В связи с чем, довод истца о том, что при составлении заключения не использовались средства измерений, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Специалист ссылается в заключении на "ГОСТ 2.002-72*. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Требования к моделям, макетам и темплетам, применяемым при проектировании" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 30.03.1972 N 655) для определения термина «макет». При этом, специалист определил несоответствия учебного стенда Описанию (Приложение №1 к договору), а не ГОСТ 2.002-72. Таким образом, довод истца о том, что указанный ГОСТ 2.002-72 не подлежит применению, не имеет правового значения.

Специалист выполнил заключение на основании акта осмотра от 02.04.2019, при составлении которого участвовали представители истца и Краевого индустриального техникума.  

Истцом не представлены доказательства, опровергающие установленные специалистом несоответствия, в том числе в части количества потоков, расположения зданий не под углом 30-45 градусов, отсутствие маркировки зданий и сооружений (буквенных обозначений на макете), несовпадение технологического потока истцом. 

Истец в возражениях указывает на то, что к заключению приложен акт осмотра от 02.04.2019 не в полном объеме – отсутствует лист с замечаниями истца. В судебном заседании 24.09.2019 суд обозревал подлинный экземпляр заключения специалиста с актом осмотра от 02.04.2019, на котором имеется подпись руководителя истца. Замечания истца в акте осмотра отсутствуют. При этом, ответчик представил акт о выявленных недостатках товара от 02.04.2019, на второй странице которого истцом указано, что с выводами комиссии не согласен, на момент передачи товара 14.12.2018 указанных замечаний стенд не имел. Иных замечаний истцом в акте о выявленных недостатках товара не указано. Таким образом, довод истца о том, что специалист прикрепил к заключению акт осмотра от 02.04.2019 не в полном объеме, не подтвержден материалами дела. 

Также истцом не представлено доказательств согласования с ответчиками изменения количества потоков на учебном стенде. В материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что сотрудник ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» ФИО8 уполномочена ответчиками на внесение изменений в условия договора, в том числе в Описание (Приложение №1 к договору).  

Истцом не представлено доказательств, опровергающих вывод специалиста о том, что для устранения недостатков потребуется демонтаж конструкций и полная замена более половины полотен основы макета с последующим восстановлением конструкций и технологических потоков, соответственно, данные недостатки являются существенными. 

Истцу предлагалось в судебном заседании представить доказательства, опровергающие доводы ответчиков и выводы специалиста, ставился на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной технической экспертизы. Истец своим правом ходатайствовать о проведении судебной экспертизы не воспользовался.

Довод истца о том, что он узнал о выявленных недостатках только из материалов судебного дела, противоречит представленным в материалы дела документам. 15.02.2019 Краевой индустриальный техникум согласовал истцу допуск в здание с целью выполнения работ по ремонту учебного стенда (т.1 л.д.125). 25.03.2019 Краевой индустриальный техникум уведомлял истца о выявленных недостатках (т.1 л.д.131, 132). 02.04.2019 с участием представителей истца и Краевого индустриального техникума составлены акт осмотра и акт о выявленных недостатках (т.2 л.д.22, 47, 48).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

При наличии недостатков и несоответствий в выполненной работе условиям договора Краевой индустриальный техникум имел право не принимать учебный стенд до устранения указанных недостатков. В действиях ответчиков суд не усматривает недобросовестное поведение. В связи с обнаруженными недостатками Краевой индустриальный техникум направил в адрес истца уведомление от 04.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 630 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат. 

Суд соглашается с доводом ответчиков о том, что законом и договором в рассматриваемом споре не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. 

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании с ответчиков процентов также не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 760 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Новая волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Новая волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 760 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Ю.А. Лавров