АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-795/2020

06 октября 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25-29 сентября 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс"   

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис"

о взыскании 2 193 463 руб. 40 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Атлас», общество с ограниченной ответственностью «ЕТК ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «МОДУМ-ТРАНС», общество с ограниченной ответственностью ТК «ТРАНСАЗИЯ, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», иностранное унитарное предприятие «ГРАДАЛОГИСТИК»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 24.09.2020, ФИО2 паспорт, (директор), после перерыва – не явились,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис" о взыскании 1 121 328 руб. 00 коп., в том числе 1 018 480 руб. 00 коп. задолженности и 102 848 руб. 00 коп. пени.

Определением от 23.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-795/2020, на судью Копункина В.А.

Определением от 18.06.2020 суд принял заявление истца об увеличении размера иска. Исковыми требованиями следует считать – о взыскании 488 800 руб. задолженности по аренде, 529 680 руб. задолженности за порожний подсыл вагонов, 311 967,36 руб. пени, 943 085,60 руб. убытки.

Определением от 20.08.2020 суд принял заявление истца об увеличении исковых требований до суммы 2 193 463 руб. 40 коп., а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЕТК ГРУПП», общество с ограниченной ответственностью «МОДУМ-ТРАНС», общество с ограниченной ответственностью ТК «ТРАНСАЗИЯ, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Иностранное унитарное предприятие «ГРАДАЛОГИСТИК».

В судебном заседании 25.09.2020 истец поддержал исковые требования.

От третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «ЕТК ГРУПП» общества с ограниченной ответственностью ТК «ТРАНСАЗИЯ и иностранного унитарного предприятия «ГРАДАЛОГИСТИК» поступили письменные пояснения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 2 022 623 руб. 40 коп 

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска до суммы 2 022 623 руб. 40 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 25.09.2020 объявлялся перерыв до 29.09.2020 до 09.00 мин. на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

ООО «Рейл-Сервис» и ООО «СтройКапиталТранс» 17 мая 2019 года был заключен Договор аренды вагонов № СКТ-15.05.19/1, согласно которому Арендодатель (Истец) обязуется передать Арендатору (Ответчику) во временное владение и пользование (в аренду) железнодорожные вагоны, а Арендатор обязуется принять вагоны Арендодателя и производить оплату за предоставленные в аренду вагоны, а также выполнять другие требования в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.п. 1.1 – 1.3 договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование (в аренду) железнодорожные Вагоны (далее - «Вагоны»), а Арендатор обязуется принять Вагоны Арендодателя и производить оплату за предоставленные в аренду Вагоны, а также выполнять другие требования в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Количество, тип и характеристики передаваемых Вагонов, а также сроки передачи согласовываются сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору. Арендодатель гарантирует, что на момент заключения Договора Вагоны находятся в его законном владении, не состоят в судебном споре, никому не проданы, а также год арестом или иным запретом не состоят. Арендодатель гарантирует наличие у него всех надлежащих разрешений от собственника на передачу Вагонов в аренду.

В соответствии с п.п. 2.1.1 – 2.1.3 договора, Уполномоченные представители Сторон производят технический осмотр передаваемых в аренду Вагонов на железнодорожных станциях приемки, согласованных в соответствии с п. 1.2 Договора, и составляют и подписывают акт приема-передачи Вагонов в аренду по форме, приведенной в Приложении №1 к Договору (далее - Акт приема-передачи). При передаче в арецду Вагонов Акт приема-передачи подписывается в день прибытия Вагонов на станцию приемки. Дата приема к перевозке/прибытия на станции приемки определяется согласно штампу в железнодорожной накладной. Датой приема-передачи Вагонов от Арендодателя Арендатору является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи. День приема-передачи Вагонов от Арендодателя Арендатору является первым днем начисления арендных платежей. В случае поэтапной передачи Вагонов Акты приема-передачи составляются на каждую партию передаваемых Вагонов. Вагоны передаются в технически исправном состоянии, пригодными для перевозок грузов предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом РФ для данного типа Вагонов. Передаваемые Вагоны должны соответствовать требованиям, установленным государственными органами и ОАО «РЖД» к подвижному составу для использования его на путях общего пользования в соответствие с его целевым назначением (далее - Требования), действующим на момент передачи Вагонов в аренду, а также иметь разрешения на курсирование в пределах согласованной Сторонами территории использования. Соответствие передаваемых Вагонов Требованиям определяется при приеме-передаче Вагонов и фиксируется в Акте приема-передачи. В случае обнаружения на железнодорожной станции приемки несоответствия Вагонов Требованиям, все расходы, связанные с приведением Вагонов в соответствующее состояние, несет Арендодатель, в том числе и расходы по передислокации Вагонов к месту очистки, ремонта и обратно на железнодорожную станцию приемки. По согласованию с Арендодателем, Арендатор может самостоятельно привести Вагоны в надлежащее состояние с последующим перевыставлением документально подтвержденных расходов Арендодателю, подкрепленных соответствующими актами форм ВУ. Несоответствие Вагонов Требованиям подтверждается Арендатором актами формы ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности). После подписания Акта приема-передачи Вагонов в аренду, Арендатор, в случае необходимости, за свой счет наносит знаки опасности на Вагоны в соответствии с альбомом № 632-2006 «Знаки и надписи на вагонах грузового парка колеи 1520 мм» или иным аналогичным документом, действующим на дату передачи Вагонов в аренду. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды вагонов №СКТ-15.05.19/1 от 17.05.2019 составила 488 800 руб. 

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В представленном отзыве, ответчик ссылается на то, что датой приема-передачи вагонов в аренду является дата подписания Сторонами актов приема-передачи (п.2.1 договора). День приема-передачи вагонов от Арендодателя Арендатору является первым днем начисления арендных платежей. Аналогично, п. 2.2.9 вышеназванного договора предусмотрено, что датой приема-передачи вагонов из аренды является дата подписания Сторонами соответствующего акта приема- передачи о выводе вагонов из аренды. День подписания Сторонами данного Акта приема - передачи вагонов от Арендатора к Арендодателю (вывод из аренды) является последним днем начисления арендных платежей. Грузовые платформы были выведены из аренды 09.07.2019 по актам приема-передачи №1 и №2 подписанными Сторонами без возражений. Исходя из буквального понимания условий вышеназванного договора, арендная плата должна исчисляться за следующий период: с момента принятии вагонов в аренду и до их вывода из аренды и передаче Арендодателю, т.е. до 09.07.2019 года включительно, включая день передачи.

Учитывая вышеизложенное, ответчик признает задолженность по арендной плате в сумме 498 800 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 488 800 руб. задолженности по договору аренды вагонов №СКТ-15.05.19/1 от 17.05.2019 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки предусмотренных Договором платежей Арендатор уплачивает по требованию Арендодателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, начиная со следующего дня после сроков, установленных Договором, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику пени в общем размере 102 848 руб. за период с 30.06.2019 по 13.01.2020.

Проверив расчет пени, приведенный истцом, суд установил, что сумма пени рассчитана неверно, без учета ограничения согласно пункту 6.2 договора в размере 10% от суммы долга. Таким образом, пени подлежат взысканию в размере 49880 руб.

Также ответчик просит снизить сумму пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N 19АП-318/2019 по делу N А14-21582/2018) 

В арбитражной практике сформирован подход, согласно которому кратковременность периода просрочки не является основанием для произвольного применения статьи 333 ГК РФ (например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 17АП-13344/2014-ГК по делу N А60-19972/2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 N 13АП-13150/2017 по делу N А56-79948/2016).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Постановлением Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом законной неустойки последствиям нарушения обязательства по доставке груза.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом предъявлены требования к взысканию с ответчика убытков, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 943 085 руб. 60 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «СтройКапиталТранс» предоставляло ответчику не собственные вагоны, а арендованные у организаций: ИТУП «Градалогистик», ООО «ЕТК Групп» (вагоны №№ 61582908, 91584045, 64735099), ООО «Модум-Транс» (вагоны №№ 91583831, 91582973, 91583088, 94735099, 91584649, 91584144, 91583856, 91584938, 91584367, 91584044, 91582908), ООО ТК «ТрансАзия» (вагоны №№ 91583856, 91584144, 91584367, 91584938, 91582973, 91583088, 91584649, 91583831).

Истец также указал, что в результате бездействия ответчика, оставления ответчиком вагонов на железнодорожных путях, игнорирования требований истца об оплате арендной платы, во избежание дальнейшего увеличения суммы долга по арендной плате, истец был вынужден за свой счет забирать вагоны со станций, где их оставил ответчик. В результате Истец понес убытки (частично Истец их уже оплатил, частично - оплачивает до настоящего времени), так как арендодатели вагонов выставили истцу железнодорожные тарифы за порожние рейсы в следующий суммах: ИТУП «Градалогистик» - 383400 руб., ООО «ЕТК Групп» - 108 061 руб., ООО «Модум-Транс» (предыдущее название ООО «УВЗ-Логистик») - 664 200 руб., ООО «ТрансАзия» - 203 798 руб. ООО «СтройКапиталТранс» в настоящем деле перевыставляет ответчику ООО «Рейл-Сервис» взысканные и взыскиваемые с истца железнодорожные тарифы и убытки по арендной плате. 

Согласно ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 4.2.9. Арендатор обязан за свой счет и по своим соглашениям осуществлять оплату ж.д. тарифа за груженые и порожние рейсы в период аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора по истечении срока действия Договора, а также при досрочном его расторжении Арендатор возвращает Вагоны Арендодателю на железнодорожных станциях, указанных Арендодателем. В день прибытия Вагонов на согласованные Сторонами железнодорожные станции уполномоченные представители Сторон производят технический осмотр Вагонов, составляют и подписывают Акт приема-передачи Вагонов из аренды по форме, приведенной в Приложении №1 к Договору. День прибытия Вагонов на согласованные Сторонами железнодорожные станции определяется согласно штампу в железнодорожной накладной. Датой приема-передачи Вагонов из аренды является дата подписания Сторонами Акта приема-передачи Вагонов из аренды. День приема-передачи Вагонов от Арендатора Арендодателю является последним днем начисления арендных платежей.

Согласно п.п. 2.2.6 договора, обязательства Арендатора по возврату Вагонов Арендодателю считаются исполненными с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи, согласно пункту 2.2.1. Договора.

Железнодорожные вагоны возвращены ответчиком истцу по актам приема-передачи №1 и №2 от 09.07.2019. Акты подписаны сторонами без возражений. Согласно данным актам передача вагонов произведена сторонами на станции Назарбек (УЗБ) и Карабула Красноярской железной дороги соответственно, стороны претензий не имеют.

Таким образом, как следует из материалов дела и пояснения истца, истцом фактически предъявлены расходы по взысканию (возмещению) стоимости железнодорожного тарифа за порожние рейсы вагонов с железнодорожных станций передачи истцу вагонов.

Между тем, поскольку данные расходы понесены истцом после подписания актов приема-передачи вагонов из аренды от арендатора к арендодателю - фактического возврата вагонов на станциях, указанных сторонами в актах, суд приходит к выводу, что данные расходы понесены арендодателем после принятия вагонов от арендатора, и не могут быть предъявлены ООО «Рейл-Сервис».

Таким образом, истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридической помощи от 09.01.2020 и расходный кассовый ордер № 2 от 09.01.2020 в сумме 50 000 руб.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также учитывая степень сложности настоящего дела, продолжительность рассмотрения дела, представленные доказательства и размер требований, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая квалификацию представителя заявителя, с учетом разумности и соразмерности, суд первой инстанции считает расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 13315 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" 538 680 руб., в том числе 488 800 руб. задолженности по договору аренды вагонов №СКТ-15.05.19/1 от 17.05.2019 и 49880 руб. пени, а также 13315 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКапиталТранс" в доход федерального бюджета 81 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейл-Сервис" в доход федерального бюджета 8819 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья      В.А. Копункин