Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1447/2017

город Псков

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (место нахождения: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медторг» (место нахождения: 197343, 

<

...>, кв. 5-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 17431 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2017 №401;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» (далее – истец, Учреждение) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медторг» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 22359 руб. 60 коп. пени по контактам №123/1609-А-ГЗ-Л-2016 от 27.05.2016 и №147/405-А-ГЗ-2016.

Определением суда от 25.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 19.06.2017. Определением суда от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия решения по существу истец уменьшил исковые требования и на дату рассмотрения дела просит взыскать 17431  руб. 59 коп., в том числе:  15185 руб. 19 коп. неустойки за период с 30.06.2016 по 10.08.2016 по Контракту №123/1609-А-ГЗ-Л-2016 от 27.05.2016; 2246 руб. 40 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 по Контракту №147/405-А-ГЗ-Л-2016 от 23.06.2016.

Уменьшение истцом размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не  представил.

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт от 27.05.2016  №123/1609-А-ГЗ-Л-2016 на поставку перевязочных материалов (ваты, марли, бинтов) и контракт от 23.06.2016 №147/405-А-ГЗ-Л-2016 на поставку ваты хирургической нестерильной (далее – контракт №123 и контракт №147 соответственно).

В соответствии с разделом 1 контракта №123 поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика товар, наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в Спецификации №2 и Техническом задании №1, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его в размере, установленном настоящим контрактом. Поставка товара осуществляется двумя партиями по заявке заказчика, но не позднее 30.06.2016. 

Цена контракта составляет 287760 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта №123).

Пунктами 12.5, 12.6 контракта №123 установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. 

В соответствии с разделом 1 контракта №147 поставщик обязуется поставить вату хирургическую нестерильную в количестве и ассортименте согласно Спецификации  и Техническому заданию, являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить его в размере, установленном настоящим контрактом. Поставка товара осуществляется до 31.12.2016 (пункт 11.1 контракта №147). 

Цена контракта составляет 83920 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта №147).

Пунктом 6.4 контракта №147 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 6.5 контракта №147). 

26.07.2016 и 13.01.2017 в рамках указанных контрактов истцом в адрес ответчика были направлены требования об исполнении обязательства №401 и №16 соответственно. Указанные требования о поставке товара в установленные контрактами сроки получены ответчиком, в ответ на требование ответчик сообщил о том, что поставка товара будет осуществлена до конца января 2017. 

Ответчик в рамках указанных контрактов поставил истцу товар, а истец товар принял, что подтверждается по контракту №123 товарными накладными от 31.05.2016 №464, от 07.06.2016 №505, от 30.06.2016 №681, от 27.07.2016 №663, от 03.08.2016 №680, от 08.08.2016 №772 и по контракту №147 от 30.05.2016 №455, от 29.12.2016 №1208, подписанными сторонами без возражение и замечаний и скрепленными печатями сторон, тогда как ответчик допустил нарушение сроков поставки.

22.08.2016 и 26.01.2017 в рамках указанных контрактов истцом в адрес ответчика были направлены требования об исполнении обязательства №471 и №58 соответственно. Указанные требования о выплате начисленной неустойки получены ответчиком и оставлены последним без удовлетворения. 

На дату рассмотрения спора неустойка не оплачена и составляет 17431 руб. 59 коп. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения регулируемые Законом №44-ФЗ, общими положениями норм гражданского законодательства о поставке. 

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). Договором и Законом №44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что поставленный товар поставлен ответчиком с нарушением согласованного срока поставки, что подтверждается товарными накладными.

В связи с чем, на основании пункта 12.6 контракта №123 и пункта 6.5 контракта №147 Учреждение правомерно исчислило Обществу пеню в общей сумме  17431 руб. 59 коп., в том числе по контракту №123 за период с 30.06.2016 по 10.08.2016 в сумме 15185 руб. 19 коп.; по контракту №147 за период с 31.12.2016 по 31.01.2017 в сумме 2246 руб. 40 коп.

Расчет неустойки проверен судом и установлено,  что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки учитывая положение статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало. При этом количество дней просрочки соответствует периоду, на который она могла бы быть начислена согласно расчету суда (с 01.07.2016 по 10.08.2016 по контракту №123 и с 01.01.2017 по 31.01.2017 по контракту №147), что не привело к неверному исчислению общей суммы неустойки. В связи с чем расчет истца принят судом.

Ответчик возражений в части начисления пени и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Таких оснований судом также не установлено.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общей сумме 17431 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медторг» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковский перинатальный центр» 17431 руб. 59 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина