АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3358/2020

г.Тверь

29 мая 2020 года

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  иску общества с ограниченной ответственностью  «Страховая  компания «Согласие»,  г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Центрстрой»,  Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 60 320 рублей,

                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие»,  г. Москва, (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Центрстрой»,  Тверская область (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 60 320 руб.

Определением суда от 18 марта 2020 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

      Решением  в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 19 мая 2020 года исковые требования удовлетворены.

21 мая 2020 года арбитражным судом получено по почте получено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой»,  Тверская область, о составлении мотивированного судебного акта.

Из материалов дела следует:  11.01.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Fluence, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства БМВ, г/н 

<

***> которым управлял водитель Ответчика - ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault Fluence г/н. 

<

***> получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования автотранспортных средств № 0095020-201386191/17-ТЮЛ 2018.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 60 320.00 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность водителя Ответчика (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ККК 3003632028.

ПАО СК "Росгосстрах" предоставили ответ, что на момент ДТП данный полис не действовал (ответ прилагаем).

В связи с неоплатой  ответчиком ущерба, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

          Рассматривая  дело, суд исходил из следующего:

           В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба не представлены, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Размер ущерба подтвержден материалами дела, истцом представлен документально  подтвержденный расчет суммы страхового возмещения, доказательства   выплаты страхового возмещения. Ответчиком доводы истца документально не опровергнуты.

 Госпошлина по делу   распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ. 

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрстрой»,  Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая  компания «Согласие»,  г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 60 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2413 руб.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда,  в пятнадцатидневный срок со дня принятия,  в порядке, установленном АПК РФ.

         Судья                                                                                            С.В.Сердюк