АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

улица Нижегородская, дом 6, Новосибирск, 630102, http://novosib.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33731/2025

г. Новосибирск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Семененко И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрачевой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМ-Финанс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 660052, 

<

...> здание 62/2, помещение 311) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630501, Новосибирская область, рабочий 

<

...> здание 7) о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки (пени),  

 без представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМ - Финанс» (далее – истец, ООО «КМ Финанс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – ответчик, СФНЦА РАН) о взыскании задолженности по лизинговым платежам по контракту № 2023-232 от 20.06.2023 за период с 05.07.2025 по 16.09.2025 в размере 643 386 рублей, включая НДС 20%; по контракту № 2023-350 от 15.08.2023 за период с 05.07.2025 по 16.09.2025 в размере 1 380 376 рублей, включая НДС 20%; неустойки по контракту № 2023-232 от 20.06.2023 за период с 05.07.2025 по 16.09.2025  

в размере 104 357,21 рублей, неустойки по контракту № 2023-350 от 15.08.2023 за период с 05.07.2025 по 16.09.2025 в размере 218 835,61 рублей.  

 В обоснование иска истец указал на факт заключения вышеуказанных контрактов, факт исполнения своих обязательств по ним, факт наличия задолженности по оплате лизинговых платежей ответчиком. В подтверждение доводов представил письменные доказательства (контакты, акты приема – передачи предмета лизинга, договоры поставки).  

 Определением арбитражного суда от 23.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2025.  

Надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.  

Руководствуясь частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

Суд в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.  

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены контракты № 2023-232 от 20.06.2023, № 2023-350 от 15.08.2023 на оказание услуг финансовой аренды (лизинга), в рамках которых истцом обязательства выполнены надлежащим образом, а ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом - представителем с надлежащим образом оформленной доверенностью, содержащей указание на наличие соответствующего специального полномочия. Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.  

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.  

Между тем, признание иска ответчиком предусматривает обязательную проверку судом правомерности действий ответчика, заключающуюся в непринятии судом признания ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права третьих лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства, свидетельствующие о том, что признание исковых требований ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц, в материалах дела отсутствуют.  

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, в отсутствие оснований для непринятия такого признания, суд считает указанное заявление соответствующим требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Поскольку ответчик признал иск полностью, судом признание иска принято, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании указанных норм истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 786,30 рублей, в оставшейся части она относится на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

признание иска принять. Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ-Финанс» (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) задолженность по лизинговым платежам по контракту № 2023-232 от 20.06.2023 в размере 643 386 рублей, по контракту № 2023-350 от 15.08.2023 в размере 1 380 376 рублей, неустойку за период с 05.07.2025 по 16.09.2025 в размере 104 357,21 рублей по  

контракту № 2023-232 от 20.06.2023, неустойку за период с 05.07.2025 по 16.09.2025 в размере 218 835,61 рублей по контракту № 2023-350 от 15.08.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 622,70 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМ - Финанс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 786,30 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2782 от 17.09.2025.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья И.Г. Семененко