ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102996/2023

20 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3190/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 по делу № А56-102996/2023, принятое по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

установил:

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 111,04 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.12.2023 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ОСФР Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы обращает внимание, что правовых оснований для перечисления на счет физического лица пенсии в связи со смертью не имелось, следовательно, денежные средства перечислены ошибочно и подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин ФИО1 являлась получателем страховой пенсии но старости в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (правопредшественник истца). 

05.10.2020 в связи со смертью ФИО1 (29.09.2020, запись акта гражданского состояния № 170209290000103462008 от 02.10.2020) фондом принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.10.2020. 

07.10.2020 из страховой пенсии по старости ФИО1 за октябрь 2020 года было удержано и перечислено 7 199,86 руб. на счет ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области. 

Решением об обнаружении ошибки от 30.11.2020 № 573 установлен факт излишней выплаты ФИО1 пенсии за октябрь 2020 года. 

На запрос о возврате ошибочно перечисленных ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО сообщило, что удержанная сумма распределена в пользу взыскателей, в том числе, в пользу Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» (правопредшественник ответчика) перечислено 111,04 руб. по платежному поручению № 716316 от 16.10.2020. 

ПАО «Россети Северо-Запад» отказало фонду в требовании возвратить полученную в исполнительном производстве сумму из пенсии ФИО1 (исх. от 26.06.2023 № МР2/1-1/28-22/6641).

Полагая перечисленные денежные средства неосновательным обогащением общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, установив, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. 

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

При этом данный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ). 

В регулировании обязательств вследствие неосновательного обогащения подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ имеет гарантийный характер и направлен на защиту прав граждан, поскольку для них заработная плата и другие предусмотренные данной нормой платежи являются основным источником средств к существованию, обеспечивающим их материальное благополучие и реализацию имеющихся у них потребностей. 

Правовое регулирование, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, отвечает целям обеспечения стабильности правоотношений.

В рассматриваемой ситуации спорные денежные средства были удержаны судебным приставом-исполнителем и распределены на счет ПАО «МРСК Северо-Запада» (правопредшественник ответчика).

Таким образом, со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» неосновательное обогащение отсутствует.

То обстоятельство, что сумма пенсии является федеральной собственностью, никем не оспаривается, однако само по себе это обстоятельство не является основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу.

       При таком положении, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца апелляционный суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2024 по делу № А56-102996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова