﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3176/20 

Екатеринбург

29 июня 2020 г.

Дело № А76-1784/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Кравцовой Е. А., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» (ИНН: 7447193860, ОГРН: 1117447010141;  далее – общество «Квадро») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу № А76-1784/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

          Лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли.

          От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество «Квадро» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области (далее – Инспекция) с требованием о признании недействительным решения от 16.08.2018 № 8198А об отказе в государственной регистрации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 (судья Орлов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 (судьи Матвеева С.В., Журавлев Ю.А., Сотникова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Квадро» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что руководитель и учредитель общества «Квадро» Грибова Н.А. заявлений и документов о недостоверности сведений не подавала, протокол допроса не подписывала, что, по мнению кассатора, подтверждается представленным в материалы дела нотариально удостоверенным заявлением Грибовой Н.А.

Общество «Квадро» также поясняет, что 09.08.2018 представило в Инспекцию во исполнение требования о необходимости привести в соответствие сведения о руководителе и учредителе общества «Квадро» документы, содержание необходимые актуальные сведения. 

Отказ в государственной регистрации изменений в части сведений о руководителе и учредителе общества «Квадро» нарушает права заявителя на соблюдение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также право на процедуру подтверждения достоверности таких сведений. 

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в случае исключения общества «Квадро» из ЕГРЮЛ будет нарушено право подателя жалобы на судебную защиту. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), регистрирующим органом проведены мероприятия по проверке достоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении Грибовой Н.А. как руководителя и учредителя общества «Квадро». 

Должностным лицом Инспекции 24.01.2018 был проведен допрос руководителя и учредителя общества «Квадро» – Грибовой Н.А., в ходе которого ею были даны пояснения о том, что общество на ее имя было зарегистрировано по просьбе третьего лица (Светланы), путем проставления подписей на чистых листах бумаги, участие в финансово-хозяйственной деятельности указанной организации она не принимает и никогда не принимала, деятельность от имени директора общества «Квадро» осуществлять не планирует. Эти и иные сведения зафиксированы регистрирующим органом в протоколе допроса. 

В связи с наличием информации о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, Инспекцией представлено заявление по форме Р34002 в регистрирующий орган в отношении учредителя и руководителя общества «Квадро» Грибовой Н.А.: регистрирующим органом по месту регистрации единственного участника и руководителя общества «Квадро» Грибовой Н.А., и по юридическому адресу названного общества были направлены требования о необходимости привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части сведений о руководителе и учредителе общества «Квадро». 

В установленный срок запрошенная информация или документы не были представлены, в связи с чем, регистрирующим органом 26.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике, руководителе общества «Квадро». 

В регистрирующий орган 09.08.2018 поступили документы для устранения недостоверных сведений в отношении учредителя и руководителя, которые были запрошены Инспекцией (при их проверке (вх. № 8198А), однако регистрирующим органом установлено, что в заявлении по форме Р14001 пункт 4.6 «Контактные данные» листа «Р» в нарушение пункта 2.20.4 Требований не заполнен. Представленные сведения были признаны регистрирующим органом недостаточными также в силу противоречия  имеющемуся  протоколу  допроса Грибовой Н.А. от 24.01.2018 и в связи с чем, Инспекцией принято решение от 16.08.2018          № 8198А об отказе в государственной регистрации изменений.

Общество «Квадро», не согласившись с указанным решением, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

 	Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5, 9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

В силу пункта 3 статьи 51 ГК РФ и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в государственный реестр, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@ утверждены Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, которые являются обязательными к соблюдению всеми заинтересованными лицами и не предполагают свободный выбор заявителем порядка заполнения заявления по своему усмотрению. 

Представление документов, оформленных с нарушением требований законодательства, свидетельствует о непредставлении их в регистрирующий орган, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации. 

Судами установлено, что Инспекцией зафиксирован факт недостоверности сведений о руководителе общества «Квадро», указанные обстоятельства надлежащим образом не исправлены (заявителем пропущен срок предоставления запрашиваемых документов, нарушено требование к оформлению заявления, а также при наличии протокола допроса Грибовой Н.А. Инспекций указано на недостаточность сведений для принятия иного решения).

При названных обстоятельствах, суды правомерно признали решение Инспекции от 16.08.2018 об отказе в государственной регистрации изменений в отношении учредителя и руководителя общества «Квадро» Грибовой Н.А., законным. 

При этом судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонена ссылка заявителя кассационной жалобы на нотариально удостоверенные показания Грибовой Н.А. о не подписании ею протокола допроса. Так, суды правомерно указали на то, что нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом. Ходатайств о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписи Грибовой Н.А. на протоколе допроса от 24.01.2018 в ходе рассмотрения дела ни Грибовой Н.А., ни обществом «Квадро» не заявлено (статья 9 АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции также отметил, что в рамках рассмотрения аналогичного спора по делу № А76-30309/2018, судами установлено, что для разрешения вопроса о действительности позиции Грибовой Н.А. суд обязывал ее явкой в судебное заседание для дачи пояснений по факту дачи показаний, отраженных в протоколе от 24.01.2018. Грибова Н.А. по требованию суда в судебное заседание не явилась, обоснование причин неявки по требованию суда не привела.

Кроме того, апелляционный суд, установив, что решением от 28.01.2019 по делу № А76-4459/2018 общество «Квадро» признано несостоятельным (банкротом) с утверждением конкурсного управляющего, обоснованно усомнился в актуальности необходимости внесения изменений в сведения об обществе «Квадро».

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы общества «Квадро», изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

          С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.       

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 по делу          № А76-1784/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Е.А. Поротникова 

 

Судьи					           Е.А. Кравцова 

 

О.Л. Гавриленко