Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69944/2022

20 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИГРИСТЫЕ ВИНА" (адрес:  Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТ ОПТ" (адрес:  Россия 300041, 

<

...>, Тульская область,, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 273494,89 рублей,

установил:

ЗАО «ИГРИСТЫЕ ВИНА» (далее  истец, Поставщик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к ООО  «ПРОДУКТ ОПТ» (далее  ответчик, Покупатель) о взыскании 120000 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 28.10.2015 № 97/15/р, 22020 руб. 47 коп., пени. Уточнения приняты судом.

        Определением суда от 12.07.2022 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал наличие задолженности, возражал начислению пени,  заявил о применении моратория.

08.09.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-69944/2022 принято решение в виде резолютивной части.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения. 

 Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд  нашел иск подлежащим удовлетворению.

28.10.2015 между сторонами был заключен договор поставки № 97/15/р (далее Договор).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 к Договору установлен срок отсрочки платежа за поставляемы товар 40 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение Договора Поставщик поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 259236,86 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, размер задолженности ним, признанный в акте сверки, составляет 120000 руб.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара может быть взыскана пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил 22020,47 руб., пени.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акт сверки.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на сумму 120000 руб.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара может быть взыскана пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.05.2022 по 12.08.2022 составил 22020,47 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика о неверном расчете пени.

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 2).

Таким образом, мораторий вводится на определенный вид заявлений, а именно на подачу заявлений о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник -гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно Письму Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 N 04-52513/22 исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Закона о несостоятельности (банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением N 497, приостановление начисления санкций возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Кроме того, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик не представил доказательств, что пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Ответчик не является банкротом и в отношении его не подано заявление о банкротстве.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнения ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИГРИСТЫЕ ВИНА" исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Взыскать в пользу  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИГРИСТЫЕ ВИНА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТ ОПТ" 120000 руб., задолженности за поставленный товар по договору от 28.10.2015 № 97/15/р, 22020 руб. 47 коп., пени, 8470 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.