АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                           Дело № А49-3954/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

«16» ноября 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (Правды ул., д. 88, Кузнецк г., Пензенская область, 442533; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304580332300043, ИНН 

<

***>)

о взыскании 72864 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09. 01. 2023 года), представитель ФИО3 (доверенность от 25. 09. 2023 года), 

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 20. 05. 2019 года),

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Кузнецка «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 72243 руб. 52 коп., из которых: 61154 руб. 62 коп. – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2020 года по июнь 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 218 от 01. 11. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21. 03. 2022 года) (акты № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52 от 18. 01. 2023 года); 11088 руб. 90 коп. – задолженность за услуги водоотведения, оказанные за период с июня по август 2022 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 218 от 01. 11. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21. 03. 2022 года) (счета-фактуры № 4702 от 30. 06. 2022 года, № 5342 от 31. 07. 2022 года, № 6767 от 31. 08. 2022 года), о взыскании неустойки в сумме 620 руб. 55 коп. за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года, с 21. 03. 2023 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02. 05. 2023 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26. 06. 2023 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, ссылаясь на то, что между МУП г. Кузнецка «Водоканал» и ИП ФИО1 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 218 от 01. 11. 2015 года, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязана подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязан оплачивать данный коммунальный ресурс; организация ВКХ обязана осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязан оплачивать водоотведение. В период с июня по август 2022 года истец оказал ответчику услуги по водоотведению на сумму 11088 руб. 90 коп., которые ответчиком не оплачены. За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению ответчику начислены пени в сумме 620 руб. 55 коп. за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года. Кроме того, в период с июня 2020 года по июнь 2022 года ответчику предъявлена к оплате плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы в сумме 61154 руб. 62 коп. (акты № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52 от 18. 01. 2023 года), которая ответчиком также не внесена. С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07. 02. 2023 года об оплате задолженности в сумме 72243 руб. 52 коп., которая оставлена без удовлетворения. Просят иск удовлетворить

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что в спорный период услуги по водоотведению ответчику не оказывались. Так, в период с июня 2020 года по август 2022 года участок городской системы канализации, где расположено  нежилое здание ответчика -  ЦБУ «Орион» (

<

...>), фактически не работал. В связи с чем, в указанный период ответчик был вынужден заключить договоры на откачку канализационных вод из колодцев, в том числе, с ООО «Водолей». Невыполнение МУП «Водоканал» обязанности по прочистке и промывке внешних сетей канализации повлекло отсутствие их пропускной способности, в результате чего оказались затопленными внутридомовые подвальные помещения. До 29. 07. 2022 года движение сточных вод отсутствовало, истец не предпринимал меры для прочистки центральной канализации и обеспечения надлежащего водоотведения из нежилого здания ЦБУ «Орион». Только 29 июля 2022 года была восстановлена работа канализации. Таким образом, объем водоотведения, подлежащий оплате, подлежит определению с учетом фактической пропускной способности канализационной сети истца, которая в спорный период не пропускала сточные воды. Кроме того, представленные истцом в материалы дела акты об оказании услуг по водоотведению и начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы г. Пензы в адрес ответчика не направлялись, акты за июнь-август 2022 года ответчиком не подписаны. Просят в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 11. 2015 года между МКП г. Кузнецка «Водоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО1 (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 218 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21. 03. 2022 года), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Кроме того, истец обязуется осуществлять прием сточных вод истца от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а истец обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (т. 1 л.д. 20-29).

В соответствии с п. 3 данного договора объекты Абонента расположены по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>.

По условиям п. 2 данного договора и Приложения № 1 к нему границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства является канализационный колодец по ул. Кирова, 157 на схеме (КК-1), канализационный колодец по ул. Белинского, 9, на схеме (КК-170, КК-171).

Согласно п. 8 данного договора расчетный период по договору равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

Пунктом 12 данного договора установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пп. «д» п. 14 данного договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Договор вступает в силу с 01. 11. 2015 года, заключен на срок до 31. 12. 2015 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 71-73 договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения № 218 от 01. 11. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21. 03. 2022 года) является действующим на тех же условиях.

Ссылаясь на то, что в период с июня по август 2022 года истец оказал ответчику услуги водоотведения, предъявил к оплате плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Пензы за период с июня 2020 года по июнь 2022 года и выставил для оплаты счета-фактуры на оплату услуг по водоотведению № 4702 от 30. 06. 2022 года на сумму 14935 руб. 74 коп., № 5342 от 31. 07. 2022 года на сумму 13879 руб. 08 коп., № 6767 от 31. 08. 2022 года на сумму 4691 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 36) и счета-фактуры на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения № 26 от 18. 01. 2023 года на сумму 1234 руб. 22 коп., № 27 от 18. 01. 2023 года на сумму 2128 руб. 14 коп., № 28 от 18. 01. 2023 года на сумму 2954 руб. 99 коп., № 29 от 18. 01. 2023 года на сумму 2785 руб. 22 коп., № 30 от 18. 01. 2023 года на сумму 2073 руб. 92 коп., № 31 от 18. 01. 2023 года на сумму 3198 руб. 98 коп., № 32 от 18. 01. 2023 года на сумму 2372 руб. 13 коп., № 33 от 18. 01. 2023 года на сумму 2453 руб. 45 коп., № 34 от 18. 01. 2023 года на сумму 2345 руб. 02 коп., № 35 от 18. 01. 2023 года на сумму 1992 руб. 59 коп., № 36 от 18. 01. 2023 года на сумму 2494 руб. 12 коп., № 37 от 18. 01. 2023 года на сумму 2250 руб. 13 коп., № 38 от 18. 01. 2023 года на сумму 2250 руб. 13 коп., № 37 от 18. 01. 2023 года на сумму 2778 руб. 78 коп., № 39 от 18. 01. 2023 года на сумму 2949 руб. 78 коп., № 40 от 18. 01. 2023 года на сумму 3285 руб. 30 коп., № 41 от 18. 01. 2023 года на сумму 3439 руб. 08 коп., № 42 от 18. 01. 2023 года на сумму 2180 руб. 88 коп., № 43 от 18. 01. 2023 года на сумму 2264 руб. 76 коп., № 44 от 18. 01. 2023 года на сумму 2320 руб. 68 коп., № 45 от 18. 01. 2023 года на сумму 2124 руб. 96 коп., № 46 от 18. 01. 2023 года на сумму 2166 руб. 90 коп., № 47 от 18. 01. 2023 года на сумму 1831 руб. 38 коп., № 48 от 18. 01. 2023 года на сумму 2152 руб. 92 коп., № 49 от 18. 01. 2023 года на сумму 2083 руб. 02 коп., № 50 от 18. 01. 2023 года на сумму 3313 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 37-49), которые ответчиком оплачены частично в сумме 3776 руб. 97 коп., МУП г. Кузнецка «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 11088 руб. 90 коп., неустойки в сумме 620 руб. 55 коп. за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года, с 21. 03. 2023 года неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства и платы в сумме  61154 руб. 62 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика за услуги водоотведения составляет 11088 руб. 90 коп., из которых: 2849 руб. 55 коп. – задолженность за июнь 2022 года, 6157 руб. 83 коп. – задолженность за июль 2022 года, 2081 руб. 52 коп. – задолженность за август 2022 года.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил 61154 руб. 62 коп., из которых: 1234 руб. 22 коп. – плата за июнь 2020 года, 2128 руб. 14 коп. – плата за июль 2020 года, 2954 руб. 99 коп. – плата за август 2020 года, 2765 руб. 22 коп. – плата за сентябрь 2020 года, 2073 руб. 92 коп. – плата за октябрь 2020 года, 3198 руб. 98 коп. – плата за ноябрь 2020 года, 2372 руб. 13 коп. – плата за декабрь 2020 года, 2453 руб. 46 коп. – плата за январь 2021 года, 2345 руб. 02 коп. – плата за февраль 2021 года, 1992 руб. 59 коп. – плата за март 2021 года, 2494 руб. 12 коп. – плата за апрель 2021 года, 2250 руб. 13 коп. – плата за май 2021 года, 2778 руб. 78 коп. – плата за июнь 2021 года, 2949 руб. 78 коп. – плата за июль 2021 года, 3285 руб. 30 коп. – плата за август 2021 года, 3439 руб. 08 коп. – плата за сентябрь 2021 года, 2180 руб. 88 коп. – плата за октябрь 2021 года, 2264 руб. 76 коп. – плата за ноябрь 2021 года, 2320 руб. 68 коп. – плата за декабрь 2021 года, 2124 руб. 96 коп. – плата за январь 2022 года, 2166 руб. 90 коп. – плата за февраль 2022 года, 1831 руб. 38 коп. – плата за март 2022 года, 2152 руб. 92 коп. – плата за апрель 2022 года, 2083 руб. 02 коп. – плата за май 2022 года, 3313 руб. 26 коп. – плата за июнь 2023 года.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод произведен истцом на основании п. 123(4) Правил № 644, поскольку в спорный период у ответчика отсутствовала поданная в установленном порядке декларация о составе и свойствах сточных вод, а среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод составляет менее 30 куб.м. в сутки (показания водомеров в период с июня 2020 года по июнь 2022 года) (т. 1 л.д. 85-97).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в период с июня 2020 года по август 2022 года услуги по водоотведению ответчику оказаны не были, поскольку канализационные колодцы центральной канализации, соединяющиеся с канализационной системой спорного здания, были забиты. В спорный период откачка канализационных вод из колодца ответчика производилась ООО «Водолей». Канализационная система водоотведения восстановлена только 29. 07. 2022 года.

Доводы ответчика арбитражный суд признает обоснованными.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоотведения закреплены в Федеральном законе от 07. 12. 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Постановлении Правительства РФ от 29. 07. 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

Таким образом, истец должен доказать факт оказания ответчику услуг по водоотведению.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Правил №644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-коммунального хозяйства оказывает возмездные услуги водоотведения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, обязанность по надлежащей транспортировке сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон в силу закона возложены на истца как на организацию, осуществляющую водоотведение.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает понятие границы балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац 4 п. 2 Правил № 644).

Обязанность по содержанию имущества согласно ст. 210 ГК РФ возлагается на его собственника.

По смыслу указанной нормы собственник имущества при осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом обязан обеспечить технически исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда как собственному имуществу, так и иным лицам.

Согласно пункту 2 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 218 от 01. 11. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21. 03. 2022 года) и Приложения № 1 к нему границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям Абонента и Организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении здания ответчика  ЦБУ «Орион» является канализационный колодец по ул. Кирова, 157 на схеме (КК-1).

Из представленной ответчиком в материалы дела схемы границ раздела сетей водопровода и канализации по адресу: ул. Кирова, 157, следует, что врезка сетей водоотведения ответчика произведена в сеть центральной канализации в канализационном колодце (КК-1), находящемся в границах балансовой принадлежности МУП г. Кузнецка «Водоканал» (т. 2 л.д. 89).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с сентября 2020 года по июль 2022 года на наружных канализационных сетях истца имела место неисправность (засор в канализационном колодце (КК-1)), в результате которой прием сточных вод из ЦБУ «Орион» не производился. В связи с чем сточные воды из канализационного колодца ответчика (КК) откачивались и вывозились ООО «Водолей» на основании заключенного с ИП ФИО1 договора на оказание услуг по вывозу хозяйственно-бытовых сточных вод от 31. 12. 2020 года (т. 1 л.д. 156-157).

Факт оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов по данному договору подтверждается подписанными сторонами актами № 45 от 30. 09. 2020 года (за сентябрь 2020 года), № 46 от 30. 10. 2020 года (за октябрь 2020 года), № 47 от 30. 11. 2020 года (за ноябрь 2020 года), № 48 от 30. 12. 2020 года (за декабрь 2020 года), № 428 от 29. 01. 2021 года (за январь 2021 года), № 429 от 26. 02. 2021 года (за февраль 2021 года), № 430 от 31. 03. 2021 года (за март 2021 года), № 431 от 30. 04. 2021 года (за апрель 2021 года), № 432 от 31. 05. 2021 года (за май 2021 года), № 433 от 30. 06. 2021 года (за июнь 2021 года), № 434 от 30. 07. 2021 года (за июль 2021 года), № 435 от 31. 08. 2021 года (за август 2021 года), № 436 от 30. 09. 2021 года (за сентябрь 2021 года), № 437 от 29. 10. 2021 года (за октябрь 2021 года), № 438 от 30. 11. 2021 года (за ноябрь 2021 года), № 439 от 30. 12. 2021 года (за декабрь 2021 года), № 774 от 28. 02. 2022 года (за февраль 2022 года), № 775 от 31. 03. 2022 года (за март 2022 года), № 776 от 29. 04. 2022 года (за апрель 2022 года), № 777 от 31. 05. 2022 года (за май 2022 года), № 778 от 30. 06. 2022 года (за июнь 2022 года), № 779 от 29. 07. 2022 года (за июль 2022 года) (т. 2 л.д. 44-66).

Доводы истца о том, что указанные документы не подтверждают факт оказания ответчику услуг по откачке канализационных вод из колодца, расположенного по адресу: 

<

...>, здание ЦБУ «Орион», признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «Водолей» от 11. 08. 2023 года и претензией ООО «Водолей» от 20. 08. 2022 года, содержащей требование об уплате ИП ФИО1 задолженности по договору от 31. 12. 2020 года (т. 1 л.д. 67, 68).

Доказательства исполнения в спорном периоде обязанности по надлежащему содержанию канализационных сетей, находящихся в зоне ответственности МУП г. Кузнецка «Водоканал», истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, факт наличия засора в колодце сетей центральной системы водоотведения (КК-1) подтверждается письмом МУП г. Кузнецка «Водоканал» № 1726 от 01. 08. 2022 года, из которого следует, что 28. 07. 2022 года истец провел ремонт и восстановление канализационного колодца по адресу: ул. Кирова, д. 157, в связи с чем, разрешена проблема очистки системы канализации по врезке ЦБУ «Орион» в центральную канализацию г. Кузнецка (т. 1 л.д. 154), а так же  актом совместного осмотра  канализационных сетей от 17. 06. 022 года (т. 1 л. д. 114) и фото- видеосъемкой, которые приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 70, 127-132).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункт 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что в период с сентября 2020 года по июль 2022 года услуги по водоотведению сточных вод ответчика истцом не оказывались, а потому основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за услуги по водоотведению в сумме 9007 руб. 38 года за июнь и июль 2022 года, а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 54837 руб. 27 коп. за период с сентября 2020 года по июнь 2022 года отсутствуют. 

В связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт отсутствия оказания ответчику услуг по водоотведению в июне-августе 2020 года и в августе 2022 года в материалы дела не представлены, следовательно, услуги по водоотведению в указанном периоде признаются оказанными, а потому у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятых услуг и внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 2081 руб. 52 коп. за услуги по водоотведению, оказанные в августе 2022 года, и доказательства внесения платы в сумме 6317 руб. 35 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня по август 2020 года в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что обязанность произвести оплату оказанных услуг водоотведения и внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 781 Гражданского кодекса РФ, пунктом 118 Правил № 644, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса РФ, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования МУП г. Кузнецка «Водоканал» о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в общей сумме 12175 руб. 84 коп. 

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг водоотведения, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени). 

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Таким образом, законная неустойка не требует обязательного письменного соглашения сторон и подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия между сторонами письменного договора.

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоотведению и ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению закреплены в ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 620 руб. 55 коп. подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты услуг водоотведения, оказанных в июне-августе 2022 года, ответчику начислена неустойка в сумме 620 руб. 55 коп. за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года, исходя из 1/300 (с 31 дня по 90 день просрочки), 1/130 (с 91 дня просрочки) ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 % (т. 1 л.д. 61), из которых: 159 руб. 46 коп. – неустойка за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года, начисленная за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения в сумме 2849 руб. 55 коп. в июне 2022 года; 344 руб. 60 коп. – неустойка за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года, начисленная за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения в сумме 6157 руб. 83 коп. в июле 2022 года; 116 руб. 48 коп. – неустойка за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года, начисленная за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения в сумме 2081 руб. 52 коп. в августе 2022 года.

Таким образом, пени начислены на несуществующее денежное обязательство.

С учетом того, что арбитражным судом установлен факт оказания услуг по водоотведению только в августе 2022 года, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 620 руб. 55 коп. за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года подлежат частичному удовлетворению в сумме 573 руб. 61 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 21. 03. 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства арбитражный суд признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то по правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 510 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 12175 рублей 84 копейки, неустойку в сумме 573 рубля 61 копейка за период с 11. 10. 2022 года по 20. 03. 2023 года, с 21. 03. 2023 года неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Кузнецка «Водоканал» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 510 рублей 05 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук