Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-158479/18-2-1290

г. Москва

22 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения принята путем подписания 05 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ"

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ"

о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ" обратилось в суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" о взыскании задолженности в размере 120 000 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ). 

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса). 

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). 

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.04.2018 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.qov.ru, было опубликовано извещение о проведении в виде электронного аукциона по извещению № 0373200067118000228 на право заключения муниципального контракта по замене ограждений на территории ГБОУ "Кадетский корпус колледжа полиции" по адресу: ул. Маршала Тухачевского д. 46 стр. 2, 3, 4 в 2018 году.

В ходе рассмотрения заявок по извещению № 0373200067118000228, «20» апреля 2018 года Ответчик на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.qov.ru разместил протокол рассмотрения заявок на соответствия 1-х частей участников, в котором отклонил нашу заявку, которой по ранжированию был присвоен порядковый номер № 4.

Не согласившись с данным отказом в допуске ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ» (истец) обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москва.

В целях получения юридической помощи и квалифицированного представительства интересов общества в Управлении Федеральной антимонопольной службы по г. Москва ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ» (истец) заключило с ООО «Строительное Консультирование, ФИО1 Объектов строительства» договор об оказании юридической помощи по подаче жалобы в УФАС по г. Москва № 5 от «20» апреля 2018 года.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москва по делу № 2-57-5333/77-18 от «27» апреля 2018 года (см, приложение № 3 стр. 34 - 37) жалоба от «20» апреля 2018 года ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ» (истец) признана обоснованной (см. приложение № 2 стр. 24 - 33), комиссия Заказчика - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» признана нарушившей положений ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Комиссии ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» выдано предписание по делу № 2-57-5333/77-18 об устранении нарушений Законодательства об осуществлении закупок от «27» апреля 2018 года (см. приложение № 4 стр. 38 - 40), которое предписывает ответчику:

Заказчику, Аукционной комиссии отменить протоколы подведения итогов, протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе (далее -Протоколы) и назначить новые даты рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а так же разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаром, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены Протоколов.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протоколы проведения Аукционов; назначить время проведения Аукционов и разместить информацию о времени проведения Аукционов;  уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционах, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протоколов проведения Аукционов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционах, дате и времени проведения Аукционов, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционах, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционах через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданных участниками закупки, в том числе Заявителем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 27.04.2018 по делу 2-57-5333/77-18.

Оператору   электронной   площадки   продолжить   проведение   Аукциона №0373200067118000228 с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки с порядковым номером заявки 8, т. е. с 2 360 603,24 рублей. В случае отсутствия при продолжении проведения Аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, предложение участника закупки с порядковым номером заявки 8 считать лучшим.

Заказчику, Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 27.04.2018 по делу 2-57-5333/77-18.

Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 30.06.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru. 

 Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей в соответствии с п.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Приложении № 1 к договору об оказании юридической помощи по подаче жалобы в УФАС по г. Москва № 5 от 20» апреля 2018 года сторонами оговорено, что вознаграждение Поверенного складывается согласно следующему расчету стоимости юридических услуг: исполнение обязанностей из п. 1 приложения № 1 к договору оценивается сторонами в 45 000 (сорок пять тысяч) рублей; представительство интересов «Доверителя» в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Московской области юристом ФИО2. оценивается сторонами в 10 000 (десять тысяч) рублей независимо от количества дней (времени) участия, признание жалобу ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ МСК МАФ» обоснованной. Выплачивается вознаграждение в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исходя из фактически оказанных Поверенным юридических услуг, вознаграждение Поверенного, исчисленное в соответствии с установленными соглашением правилами, составило 70 000 (Семьдесят тысяч) руб., в том числе:

Ознакомление с сообщением об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме № 0373200067118000228; документацией об аукционе, включая текст заявки.

Составление и подача жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

Указанная   сумма   вознаграждения   уплачена   в   полном   объеме,   что подтверждается платежным поручением № 161 от «27» апреля 2018 года.

Истец понес расходы по оплате услуг представителей в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) руб., о взыскании которых заявлен настоящий иск. 

Ввиду отказа Обществу в допуске к участию в аукционе оно было вынуждено обратиться за юридической помощью в ООО «Строительное Консультирование, Аналитика и Ведение Объектов строительства» для последующего обжалования неправомерных действий аукционной комиссии ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ» в Управлении Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Размер причиненных убытков подтверждается платежным поручением № 161 от «27» апреля 2018 года в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, свидетельствующим о перечислении денежных средств на счет ООО «СКАВО» по факту оказания юридических услуг.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, стоимость оказания юридических услуг по договору № 13 от «09» июля 2018 года за составления искового заявления, а также платежное поручение за оплату юридических услуг № 192 от «16» июля 2018 года (см. Приложение № 9 стр. 61) в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей и акт приема-передачи выполненных работ от «16» июля 2018 года.

Таким образом, на дату подачи иска (17.07.2018 г.), общий долг Ответчика составляет 124 600,00 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Сумма задолженности по договору об оказании юридической помощи по подаче жалобы в УФАС по г. Москва № 5 от «20» апреля 2018 года в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей.

Сумма задолженности по договору оказания юридических услуг № 13 от «09» июля 2018 года, в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма задолженности по оплате государственной пошлина в размере 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей, платежное поручение № 194 от «16» июля 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, что не является убытками применительно к нормам гражданского кодекса.

Судебные расходы — затраты, понесённые участниками судебного процесса, в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела.

Судебные расходы, возникающие при рассмотрении гражданских дел в Российской Федерации состоят из государственной пошлины, взимаемой государством за рассмотрение дела судом, и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав. 

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Суд в данном случае учитывает, что фактически заявитель обратился с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая  изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516  ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 Т.И. Махлаева