Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49003/2023

18 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТТОКС ЛОДЖИСТИКС" (ранее – ООО "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА") (220030, 

<

...>, УНП: 191058268)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИНЭК" (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, СМОЛЕНСКАЯ УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. №228,ОФИС 302, РАБ. МЕСТО1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: от истца – представитель не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 доверенность от 01.06.2022г.,

установил:

ООО "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МАРИНЭК" (далее - ответчик) о взыскании 71975,53 доллара США задолженности по договору, 33249,52 доллара США неустойки, предусмотренной п.5.2.3. Договора, за период с 29.11.2022 по 25.05.2023, неустойку, предусмотренную п.5.2.3. Договора, в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, исчисленную на всю сумму неоплаченного основного долга с учетом частичных платежей, за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства; 4221,58 долларов США неустойки, предусмотренной п.5.2.7. Договора, за период с 28.12.2022 по 25.05.2023; неустойку, предусмотренную п.5.2.7. Договора, в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

           Определением от 03.10.2023 года суд принял уточнение иска по наименованию истца ООО "НЕТТОКС ЛОДЖИСТИКС" вместо ООО "ХЕЛЛМАНН ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА".

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика иск не признал в части, по основания, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.12.2023 был объявлен перерыв, 09.01.2024 судебное заседание продолжено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

Между сторонами 21.03.2022 г. был заключен договор транспортной экспедиции № ZN2783 (далее Договор), в рамках которого Истец принял на себя обязательства по организации международной перевозки грузов Ответчика, а Ответчик по их оплате. 

По поручениям экспедитора № 17 от 06.09.2022 г., № б/н от 28.10.2022 г., № б/н от 28.11.2022 г., № б/н от 09.12.2022 г., истцом были оказаны услуги,  но не были оплачены ответчиком. Задолженность составляет общую сумму 71975,53 доллара США

Пунктом 4.5. Договора установлен срок оплаты оказанных услуг в течение 5 календарных дней с даты разгрузки.

Пунктом 5.2.3. Договора стороны согласовали ответственность Клиента за нарушение сроков оплаты счетов Экспедитора в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг на основании п.5.2.3 Договора ответчику начислена неустойка за период с 29.11.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 33249,52 доллара США.

Пунктом 5.2.7. Договора стороны установили, что в случае нарушения Клиентом сроков направления Экспедитору оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг, установленных п.3.3. Договора, Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1% от суммы соответствующего акта за каждый день просрочки.

За нарушение указанного пункта Договора ответчику начислена неустойка в размере 4221,58 долларов США.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: транспортные накладные, СMR (международные транспортные накладные), авианакладные, акты,  гарантийное письмо ответчика.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд  находит в части обоснованными доводы ответчика.

Согласно п.п.3.3 Договора Клиент обязуется направить в адрес Экспедитора подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 дней от даты его получения. Невозврат в указанный срок акта сдачи-приемки оказанных услуг и ненаправление возражений является признанием оказанной услуги и приравнивается к подписанию акта.

Все документы в подтверждении оказанных услуг, вместе с актами сдачи-приемки оказанных услуг были направлены ответчику, им получены.

Следовательно, доказано наличие за ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги по Договору на общую сумму  71975,53 долларов США.

             Ответчиком представлены доказательства по делу, которыми установлено, что по поручению экспедитора № б/н от 28.11.2022 г., ответчик представил 2 счета на оплату и 2 акта. По п/п от 28.11.2022 года им было оплачено 1119611,44 рубля (соответствует на дату оплаты 1200 долларов США). Следовательно, долг за ответчиком  составляет 27000 долларов США  (28200 - 1200). 

 Долг по поручения экспедитора № 17 от 06.09.2022 г., (п/п от 04.10.2023 на сумму 685939,81 руб).

 Оказанные услуги по поручению экспедитора № б/н от 28.10.2022 г., были оплачены ответчиком частично на сумму 518316,24 рубля (п/п.от 06.10.2023, в пересчете по курсу (99,67 руб., на дату оплаты, 5200,32 долларов США)), на сумму 450045 рублей (п/п от 11.12.2023 в пересчете по курсу (91,64 руб., на дату оплаты, 4911,01 долларов США)), то есть всего на 10111,33 долларов США.

Долг за ответчиком по поручению экспедитора № б/н от 28.10.2022 составляет 22410,21 долларов США (32521,54 – 10111,33).

4/  По поручения экспедитора № б/н от 09.12.2022 г., ответчиком представлен п/п от 04.10.2023 года на сумму 168755,09 рублей. Долг полностью оплачен.

На основании изложенного по заключению суда общая сумма долга, оставшаяся за ответчиком, составляет 49410,21 долларов США (22410.21 + 27000).

Пунктом 5.2.3. Договора стороны согласовали ответственность Клиента за нарушение сроков оплаты счетов Экспедитора в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца за период с 29.11.2022 г. по 25.05.2023 г., общий размер неустойки составляет  33249,52 доллара США. Расчет судом проверен, правильный.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Суд не находит обоснованным иск в части взыскания 4221,58 долларов США неустойки, предусмотренной п.5.2.7. Договора. 

Согласно п.п. 5.2.7. Договора в случае нарушения Клиентом сроков направления Экспедитору подписанного оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг, установленных п.3.3. Договора, Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере 0,1% от суммы соответствующего акта за каждый день просрочки.

Между тем, из Договора следует, что подписания акта выполненных работ не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка и не является отдельным обязательством по договору, а является условием о порядке сдачи-приёма оказанных услуг. 

Кроме того, из содержания пункта 3.3 Договора следует, что Ответчик обязуется направить в адрес Экспедитора подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг в течении 5 (пяти) дней от даты получения. При этом, вышеуказанным пунктом определено, что невозврат в указанный срок акта сдачи-приема оказанных услуг и не направление в тот же срок возражений по акту, является признанием оказанной услуги без возражений и приравниваются к подписанию акта без замечаний.

Таким образом, из буквального толкования положений п.3.3 Договора, следует, что стороны признали возможным условие о тождественности подписи акта сдачи-приема оказанных услуг со стороны Ответчика к не направлению Ответчиком в установленные сроки акта в адрес Истца.

Т.е. из системной взаимосвязи условий п.5.2.7 и п.3.3 Договора, следует, что Ответчик может и не подписывать акт сдачи-приемки оказанных услуг (что приравнивается к его подписанию по истечении 5 дней) со своей стороны, но все равно должен отправить «оригинала акта сдачи-приемки оказанных услуг».

Между тем, в соответствии с условиями пункта 3.2 Договора, Истец является стороной, которая составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг, следовательно, Истец имеет неограниченную возможность составлять оригиналы идентичных экземплярах актов сдачи-приемки оказанных услуг, т.е. не зависимо от воли Ответчика. 

Таким образом, начисления неустойки по условиям пункта 5.2.7 Договора, является незаконным и основано на неверном толковании условий Договора и норм материального права.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Довод ответчика о снижении неустойки суд не находит обоснованным. Ответчик не представил доказательства  несоразмерности неустойки.

            На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 49410,21 долларов США задолженности в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 33249,52 долларов США неустойки в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания за период с 29.11.2022 по 25.05.2023 и, начиная с 26.05.2023 неустойку по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 49410,21 долларов США до даты фактического исполнения обязательства по оплате. В остальной части в иске отказать.

Поскольку погашение долга в части было произведено ответчиком, после того, как иск был принят судом, судебные расходы по госпошлине на сумму 66761 рублей, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕТТОКС ЛОДЖИСТИКС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИНЭК" 49410,21 долларов США задолженности в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 33249,52 долларов США неустойки в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания за период с 29.11.2022 по 25.05.2023 и, начиная с 26.05.2023 неустойку по ставке 0,3% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 49410,21 долларов США до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 66761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.