Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30747/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  08 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие «Комфорт-Сервис» (187600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия Чистоты» (187600, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2021;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Комфорт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия Чистоты» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 12 099 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды №2 от 01.12.2019 за период с января 2020 года по август 2020 года; 409 942,70 рубля пеней за просрочку платежа за период с 10.12.2019 по 26.03.2021. 

Определением от 15.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому  просил взыскать с ответчика 11 209 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды №2 от 01.12.2019; 409 942,70 рубля пеней за просрочку платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального закона суд принимает уточненные исковые требования, дальнейшее рассмотрение дела осуществляется с учетом уточнений.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

          Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

01.12.2019 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор субаренды № 2, согласно которому МУП «Комфорт-Сервис» передал ООО «Индустрия Чистоты» помещения, указанные в п. 1.1. вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, размер месячной арендной платы составляет 149 000 рублей, оплата арендной платы производится не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.01.2020 г. размер арендной платы с 01.01.2020 г. был изменен и составил 1 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2020 г. был изменен порядок внесения арендной платы. С момента подписания вышеуказанного дополнительного соглашения Арендатор обязуется вносить арендную плату до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.07.2020 г. договор был расторгнут.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки в случае нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором.

            В нарушение договорных обязательств, ответчик арендную пату уплачивал ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой составил  11 209 000,00 рублей. С учетом наличия просрочки, истец начислил ответчику пени, размер которых составил 409 942,70 рубля за период с 10.12.2019 г. по 26.03.2021.

В адрес ответчика была направлены претензии №66 от 01.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил. 

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Более того, в материалах дела имеется акт сверки расчетов, обоюдно подписанный сторонами, подтверждающий задолженность ответчика перед истцом, в заявленном истцом размере.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Чистоты» в пользу муниципального унитарного предприятия «Комфорт-Сервис» 11 209 000,00  рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды №2 от 01.12.2019 за период с января 2020 года по август 2020 года; 409 942,70 рубля пеней за просрочку платежа за период с 10.12.2019 по 26.03.2021; 81 095,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Комфорт-Сервис» из федерального бюджета 4 450,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Балакир М.В.