Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-265/2024

г. Майкоп

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-265/2024 по иску администрации муниципального образования «Кошехабльский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 58) к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Адыгея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 385006, 

<

...>) о взыскании пени в размере 150 597 рублей 84 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась администрация муниципального образования «Кошехабльский район» с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Адыгея» о взыскании пени в размере 150 597 рублей 84 копеек

Определением суда от 05.02.2024 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 26.09.2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 10.12.2024.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании по имеющимся материалам дела..

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.06.2014 между администрацией муниципального образования «Кошехабльский район» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Корпорация развития Республики Адыгея» (Арендатор) заключен договор № 51 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 44 946 рублей 23 копейки.

Пунктом 2.2. договора определен порядок пересмотра размера арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала. Арендная плата за четвертый квартал вносится арендатором не позднее 15 декабря текущего года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке. Оставление претензии без ответа послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

Из представленного расчета следует, что с 2017 г. размер годовой арендной платы составлял 44 946 рублей 23 копейки, с 2021 г. изменен размер годовой арендной платы, который составил 109 346 рублей 94 копейки.

Согласно представленному акту сверки задолженность по основному долгу ответчиком погашена в полном объеме 26.10.2023 за период 2017 г.- 2023 г. в размере 597 718 рублей 20 копеек.

Между тем, согласно представленному ответчиком платежному поручению оплата в размере 597 718 рублей 20 копеек произведена 18.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена, ответственность за нарушение внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа, от невнесенной арендной платы..

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Признание основного долга, в том числе его уплата, само по себе не подтверждает признание должником долга по неустойке и не прерывает по нему течение срока исковой давности.

Предъявление в суд иска о взыскании только основного долга также не прерывает срок давности по взысканию неустойки (п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020).

Из представленного истцом расчета следует, что пени рассчитаны в размере 150 597 рублей 84 копеек за период с 02.01.2017 по 26.10.2023 на задолженность, образовавшуюся за период 2017 г.- 2023 г.

Из материалов дела следует, что истец за защитой нарушенных прав обратился в суд с исковым заявлением 29.01.2024, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности в три года и приостановленного срока в 30 дней соблюдения обязательного претензионного порядка, в части пени, начисленной на задолженность за 2017-2020 (включительно).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании пени начисленной на задолженность за 2017-2020 (включительно), следует отказать.

Судом установлено, что часть пени начислена в период моратория.

Суд считает необходимым разъяснить, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзац десятый пункт 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, пени, начисленные на задолженность, образовавшуюся до 31.03.2022, подлежат начислению до 31.03.2022 г. включительно, с возобновлением со 02.10.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве,  суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Расчет процентов до мораторного периода, произведенный в порядке статьи 395 ГК РФ, выглядит следующем образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

27 336,74 р.

13.04.2021

25.04.2021

13

4,50

27 336,74 ? 13 ? 4.5% / 365

43,81 р.

27 336,74 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

27 336,74 ? 50 ? 5% / 365

187,24 р.

27 336,74 р.

15.06.2021

12.07.2021

28

5,50

27 336,74 ? 28 ? 5.5% / 365

115,34 р.

+27 336,74 р.

13.07.2021

Новая задолженность

54 673,48 р.

13.07.2021

25.07.2021

13

5,50

54 673,48 ? 13 ? 5.5% / 365

107,10 р.

54 673,48 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

54 673,48 ? 49 ? 6.5% / 365

477,08 р.

54 673,48 р.

13.09.2021

11.10.2021

29

6,75

54 673,48 ? 29 ? 6.75% / 365

293,21 р.

+27 336,74 р.

12.10.2021

Новая задолженность

82 010,22 р.

12.10.2021

24.10.2021

13

6,75

82 010,22 ? 13 ? 6.75% / 365

197,16 р.

82 010,22 р.

25.10.2021

15.12.2021

52

7,50

82 010,22 ? 52 ? 7.5% / 365

876,27 р.

+27 336,72 р.

16.12.2021

Новая задолженность

109 346,94 р.

16.12.2021

19.12.2021

4

7,50

109 346,94 ? 4 ? 7.5% / 365

89,87 р.

109 346,94 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

109 346,94 ? 56 ? 8.5% / 365

1 426,00 р.

109 346,94 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

109 346,94 ? 14 ? 9.5% / 365

398,44 р.

109 346,94 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

109 346,94 ? 32 ? 20% / 365

1 917,32 р.

Сумма процентов: 6 128,84 р.

На задолженность в размере 27 336,74 руб. за 1 квартал 2022 неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку фактически образовалась до моратория, а срок оплаты возник 10.04.2022.

Со 02.10.2022 г. возобновлено начисление неустойки на задолженность за 2021 г. и 1 квартал 2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

136 683,68 р.

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50

136 683,68 ? 295 ? 7.5% / 365

8 285,28 р.

136 683,68 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

136 683,68 ? 22 ? 8.5% / 365

700,27 р.

136 683,68 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

136 683,68 ? 34 ? 12% / 365

1 527,86 р.

136 683,68 р.

18.09.2023

18.10.2023

31

13,00

136 683,68 ? 31 ? 13% / 365

1 509,14 р.

Сумма процентов: 12 022,55 р.

Расчет процентов на задолженность, возникшую со 2 квартала 2022, на которую не распространяется действие моратория, произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

27 336,74 р.

12.07.2022

24.07.2022

13

9,50

27 336,74 ? 13 ? 9.5% / 365

92,50 р.

27 336,74 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

27 336,74 ? 56 ? 8% / 365

335,53 р.

27 336,74 р.

19.09.2022

10.10.2022

22

7,50

27 336,74 ? 22 ? 7.5% / 365

123,58 р.

+27 336,74 р.

11.10.2022

Новая задолженность

54 673,48 р.

11.10.2022

15.12.2022

66

7,50

54 673,48 ? 66 ? 7.5% / 365

741,46 р.

+27 336,72 р.

16.12.2022

Новая задолженность

82 010,20 р.

16.12.2022

10.04.2023

116

7,50

82 010,20 ? 116 ? 7.5% / 365

1 954,76 р.

+27 336,74 р.

11.04.2023

Новая задолженность

109 346,94 р.

11.04.2023

10.07.2023

91

7,50

109 346,94 ? 91 ? 7.5% / 365

2 044,64 р.

+27 336,74 р.

11.07.2023

Новая задолженность

136 683,68 р.

11.07.2023

23.07.2023

13

7,50

136 683,68 ? 13 ? 7.5% / 365

365,11 р.

136 683,68 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

136 683,68 ? 22 ? 8.5% / 365

700,27 р.

136 683,68 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

136 683,68 ? 34 ? 12% / 365

1 527,86 р.

136 683,68 р.

18.09.2023

10.10.2023

23

13,00

136 683,68 ? 23 ? 13% / 365

1 119,68 р.

+27 336,74 р.

11.10.2023

Новая задолженность

164 020,42 р.

11.10.2023

18.10.2023

8

13,00

164 020,42 ? 8 ? 13% / 365

467,35 р.

Сумма процентов: 9 472,74 р.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору в установленный срок, принимая при этом во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим обязательства, а не средством обогащения за счет должника, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, учитывая также период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и, применив положения статьи 333 ГК РФ, снижает ее размер до 27 624 рублей 13 копеек, который определен судом исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ с учетом порядка установленного статьей 193 ГК РФ. Снижение неустойки ниже 27 624 рублей 13 копеек приведет к нарушению пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, с учетом заявленных ходатайств о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 27 624 рублей 13 копеек, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления на сумму 150 597 рублей 84 копеек оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 518 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 1 012 рублей 17 копеек, рассчитанной пропорционально удовлетворенным требованиям, суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Республики Адыгея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, д. 210 С) в пользу администрации муниципального образования «Кошехабльский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385400, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Кошехабль, ул. Дружбы Народов, 58) неустойку в размере 27 624 рублей 13 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Республики Адыгея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 385006, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, д. 210 С) государственную пошлину в размере 1 012 рублей 17 копеек в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Парасюк Е.А.