АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15812/2019

12 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова   при ведении  протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 61 894 796 руб. 41 коп. и встречному иску о взыскании с истца неосновательного обогащения 9 716 623 руб. 88 коп., процентов 277 323 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 28.12.2018

 от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.09.2019

          Истец просит взыскать с ответчика 61 894 796 руб. 41 коп., в том числе долг 30 686 232 руб. 03 коп., пени 31 208 564 руб. 38 коп.

          Ответчик во встречном иске просит взыскать с истца неосновательное обогащение 9 716 623 руб. 88 коп., проценты 426 865 руб. 93 коп.

          Истец представил отзыв на встречный иск, информационные расчеты.

          Ответчик представил контррасчет, а также пояснил, что ответчиком по встречному иску является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в СО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Истец в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества расположенного на территории Свердловской области.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306003:3 (далее – Участок)  (выписка из ЕГРН от 202.2019 № 99/2019/246113520).

17.12.2003 между МУГИСО и ответчиком  заключен договор аренды Участка (далее – Договор).

19.05.2006 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору о переводе прав и обязанностей арендодателя на Российскую Федерацию.

         Истцом начислена ответчику арендная плата за период 01.04.2013-10.01.2019 в размере 30 686 232 руб. 03 коп., пени за период 10.05.2013-10.01.2019 в размере 31 208 564 руб. 38 коп. (на основании п.3.4 Договора).

          Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

         Кроме того, ответчик ссылается на переплату по долгу, находящемуся в рамках срока исковой давности 2017-2018 год.

         В то же время ответчик заявил встречный иск (с учетом уточнений от 01.11.2019) о взыскании с истца неосновательного обогащения за 2017-2018 год в размере  9 716 623 руб. 88 коп., процентов за период 02.04.2019-04.11.2019 в размере 426 865 руб. 93 коп.

         Сумма неосновательного обогащения 9 716 623 руб. 88 коп. есть сумма переплаты ответчика в адрес истца за 2017, 2018 годы.

         В ходе судебного разбирательства и сверки расчетов,  выяснилось, что долг ответчика в рамках срока исковой давности (за 2016 год) составил 596 173 руб. 53 коп. и пени 1 093 786 руб. 52 коп. При этом переплата ответчика составила 9 716 623 руб. 88 коп.

         Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается и отражено в таблице, оставленной ответчиком.

          При этом, ответчик просит освободить его от оплаты пени либо уменьшить размер пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          Суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ  полагает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика до 546 893 руб. При этом суд учитывает довод ответчика о том, что надлежащие расчеты арендной платы и уведомления об изменении арендной платы своевременно не направлялись истцом. Также суд учитывает наличие у ответчика переплаты и судебное решение по вопросу отказа истцом ответчику в приватизации земельного участка.

         В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Кроме того, плата за пользование арендованным земельным участком предусмотрена положениями ГК РФ об аренде и положениями заключенного сторонами Договора, что не оспаривается сторонами.

         Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  долг 596 173 руб. 53 коп., пени 546 893 руб.

        В свою очередь, истец возражает по встречным исковым требованиям в части процентов. Указывает, что ТУ Росимущества в СО практически не пользовалось уплаченными ответчиком денежными средствами, а сразу перечислило их в доход Российской Федерации.

         Однако ответчиком по встречному иску является именно Российская Федерация, а не ТУ Росимущества в СО.

          В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

        Правильность расчета процентов, истцом не оспаривается.

        Соответственно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

        В силу ч.5 ст.170   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков суд вправе произвести зачет и указать полученную в результате зачета денежную сумму в резолютивной части решения.

          В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с истца в пользу ответчика 8 997 968 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение 8 571 102 руб. 35 коп., проценты 426 865 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 72 970 руб.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 143 066 руб. 53 коп., в том числе долг 596 173 руб. 53 коп., пени 546 893 руб., в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 2 455 руб.

         В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

        Встречные исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет федеральной казны в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 143 489 руб. 81 коп., в том числе неосновательное обогащение 9 716 623 руб. 88 коп., проценты 426 865 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 72 970 руб.

          В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет федеральной казны в пользу акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 997 968 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение 8 571 102 руб. 35 коп., проценты 426 865 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 72 970 руб.

         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                           И.В.Евдокимов