/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2018 года

Дело №

А26-12927/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (судьи Бармина И.Н., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу  №А26-12927/2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119435, г. Москва, ул. Пироговская Б., д. 21, стр. 1,                  ОГРН 1107746633521, ИНН 7704761773 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), и некоммерческому партнерству - Спортивный клуб «МЕДВЕДЬ», место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Набережная, д. 2, лит. А, ОГРН 1021000992781, ИНН 1012003858 (далее - Партнерство) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 09.06.2012 № 024 (далее - Соглашение) в части предоставления кварталов с 1 по 52 Островского участкового лесничества Хвойного лесничества Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), о применении последствий недействительности сделки в виде запрета Партнерству вести охотхозяйственную деятельность в кварталах с 1 по 52 Островского участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России в соответствии с Соглашением до заключения договора на пользование земельным участком.

Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об изменении предмета исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, просило обязать Партнерство (охотпользователя) устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:00:0000000:34, путем установления запрета Партнерству на осуществление охотхозяйственной деятельности и использование вышеуказанного земельного участка в кварталах с 1 по 52 Островского участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России на площади 10 144 Га, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:34, отнесенного к землям обороны и безопасности. 

Судом рассмотрены уточненные требования Учреждения.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2018, прекращено производство по делу в части признания недействительным Соглашения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как указывает податель жалобы, передача по Соглашению спорного участка Минобороны создает угрозу режима секретности размещения военных объектов, расположенных на данной территории.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Партнерство (охотпользователь) и Министерство заключили Соглашение, по условиям которого Министерство обязуется предоставить охотпользователю право на использование охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, обозначенных в пункте 3.3 Соглашения, площадью 85 340 га, а охотпользователь обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, позволяющих поддерживать видовое разнообразие и численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, а также создать и содержать охотничью инфраструктуру.

Правообладателем в отношении земельного участка, в границах которого расположены переданные Партнерству охотничьи угодья, является федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Правом управления и контроля за использованием лесов и природных ресурсов на территории земель обороны обладает Учреждение.

В рамках дела № А26-4486/2016 рассмотрено требование Учреждения к Партнерству и Министерству о признании недействительным Соглашения и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: обязании Министерства письменно согласовать предоставление в аренду земельных и лесных участков в целях добычи охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2016 по делу № А26-4486/2016 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции, установив тождественность требований Учреждения в части признания недействительным Соглашения, рассмотренных в рамках дела № А26-4486/2016, а также требований, предъявленных в настоящем деле, прекратил производство по делу в этой части. В остальной части суд в иске отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы Учреждения. 

Частично прекращая производство по делу суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предъявленное в настоящем деле требование о признании недействительным Соглашения было ранее рассмотрено в деле №А26-4486/2016.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании Партнерства (охотпользователя) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 10:00:0000000:34, путем установления запрета Партнерству на осуществление охотхозяйственной деятельности и использование вышеуказанного земельного участка в кварталах с 1 по 52 Островского участкового лесничества Хвойного лесничества Минобороны России на площади 10 144 Га, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:34, отнесенного к землям обороны и безопасности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то, что истцом не доказана противоправность действий Партнерства по использованию указанной части земельного участка. 

Суды обоснованно указали, что право Партнерства на использование охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий предусмотрено Соглашением, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А26-4486/2016. 

Суды также обоснованно указали на то, что Учреждение не представило доказательств, подтверждающих установление в отношении указанной истцом части земельного участка запретной или иной зоны в порядке, предусмотренном  Положением «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 (далее – Положение).

Приложенная к кассационной жалобе копия документа с изображением зоны с особыми условиями использования территории в границах территории, используемой Партнерством, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку доказательства подлежат представлению в суд первой инстанции, а в исключительных случаях в апелляционный суд. В силу статей 286, 287 АПК РФ оценка доказательств судом кассационной инстанции не производится. 

Кроме того, в соответствии с Положением границы зоны с особыми условиями использования территории должны быть установлены решением уполномоченного федерального государственного органа, в ведении которого находится военный объект. Сведения о границах такой зоны подлежат кадастровому учету и должны быть включены в схему территориального планирования Российской Федерации. Соблюдение процедуры, установленной Положением, материалами дела не подтверждается. Учреждение не указывает когда и каким органом принято решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, какая конкретно зона, из предусмотренных Положением, установлена в отношении земельного участка. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает несостоятельными изложенные в жалобе доводы Учреждения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А26-12927/2017 оставить без изменений, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

 Е.В. Чуватина