Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174479/17-156-37

08 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 г.  

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Фармактивы» в лице конкурсного управляющего ФИО2(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129075,

<

...>, дата регистрации: 23.07.2009 г.)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтические Проекты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>,пом. I ком. 5,  дата регистрации: 30.08.2010)

о взыскании 2 522 343 руб. 23 коп.   

при участии: 

от истца – представитель ФИО3,по доверенности №03/КП от 19.05.2017 г.

от ответчика – представитель не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармактивы» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества  с  ограниченной ответственностью «Фармацевтические проекты» (далее - Ответчик) задолженности по договору займа № ПРО-31-07-12 от 31.07.2012 г. в размере 1 734 191 руб. 04 коп., процентов за пользование займом в размере 777 891 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 262 руб. 61 коп.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство о частичном отказе от требований  в части взыскания процентов за пользование займом, просит взыскать общую сумму задолженности в размере 1 734 191, 04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 262, 61 коп.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление истца об изменении исковых требовании и отказе от требований в части, протокольным определением принял изменение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПРК РФ и заявленный отказ, как соответствующий закону и не нарушающий права других лиц, на основании чего, в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование займом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-155843/16- 78-15 «Б» Общество с ограниченной ответственностью «Фармактивы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 129075, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на заключение 31 июля 2012 года ООО «Фармактивы» (далее по тексту - «Истец») и ООО Фармацевтические Проекты» (далее по тексту - «Ответчик») договора процентного займа № ПРО-31-07-12.

31.07.2012 г. ООО «Фармактивы» выдало ООО «Фармацевтические Проекты» (ИНН 

<

***>) заем в соответствии с Договором займа №ПРО-31-07-12 от 31.07.2012 г. на сумму 1 734 191 рублей 04 копеек, что подтверждается платежным поручением № 73 от 31.07.2012 г. на сумму 1 734 191 рублей 04 копеек.

Также Истец ссылается на отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, в том числе Договора займа № ПРО-31-07-12 от 31.07.2012 г.

Оценив представленные документы в совокупности, Суд приходит к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно представленного Ответчиком в материалы договора займа № ПРО-31-07-12 от 31.07.2012 г. (п.2.2.1) Заемщик обязался возвратить полученные по Договору денежные средства в срок не позднее 30 декабря 2012 года. 

В соответствии с п.6.1 Договора займа №ПРО-31-07-12 от 31.07.2012 г.  Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30 декабря 2012 года.

Ответчик в отзыве ссылается на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условия договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа указано 30 декабря 2012 г., трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следовало исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, днем возврата суммы займа являлось 30 декабря 2012 г. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31 декабря 2015 года. 

Между тем Истец обратился в суд только 19 сентября 2017 г., то есть за пределами срока исковой давности более чем на год и восемь месяцев.

Таким образом, Истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии с ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 196, 200, 307-309, 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом в размере 777 891 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармактивы» в доход федерального бюджета РФ неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 30 445 (тридцать тысяч четыреста сорок пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.