АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-5619/2022

16.06.2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Полный текст решения изготовлен 16.06.2022

 

Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А, 

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Аякс"

1.к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Кущевского района управления МЧС России по Краснодарскому краю 

2.к главному управлению МЧС России по Краснодарскому краю

в котором просит:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование

Признать предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 122/1/1 от 02.08.2021 

 

При участии в заседании

от заявителя: ФИО1- по доверенности;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аякс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кущевского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - административный орган) № 122/1/1 от 02.08.2021  по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Заявитель настаивает на требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, копии материалов проверки и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 122 от 14.07.2021  административным органом была проведена проверка общества ООО "Аякс" по вопросам исполнения предписания № 59/1/1 от 18.05.2021.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что Предписание № 59/1/1 от 18.05.2021 года выполнено не в полном объеме. 

02.08.2021 по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Аякс» выдано предписание №122/1/1, согласно которому:

- Не обеспечено противопожарное расстояние от проемов здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров, IV степени огнестойкости, класса С0 до РК СУГ, (фактически – 10 м) которое должно обеспечивать нераспространение пожара на соседнее здание, для чего необходимо обеспечить соблюдение противопожарных расстояний. (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, таб. 6 СП 156.13130.2014 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ч. 1, 2 ст. 92 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- Не обеспечено противопожарное расстояние от проемов здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров, IV степени огнестойкости, класса С0 до площадки автомобильного транспортного средства для транспортирования сжиженного углеводородного газа (фактически – 23 м) которое должно обеспечивать нераспространение пожара на соседнее здание, для чего необходимо обеспечить соблюдение противопожарных расстояний. (ч. 1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, таб. 6 СП 156.13130.2014 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ч. 1, 2 ст.92 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

- Не обеспечено противопожарное расстояние от проемов здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров, IV степени огнестойкости, класса С0 до подземных резервуаров СУГ (фактически – 33 м) которое должно обеспечивать нераспространение пожара на соседнее здание, для чего необходимо обеспечить соблюдение противопожарных расстояний. (ч.1 ст. 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, таб. 6 СП 156.13130.2014 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ч. 1, 2 ст.92 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования, указывая на получения решения по результатам рассмотрения жалобы в досудебном порядке лишь 17.12.2021.

 Процессуальные сроки оспаривания ненормативных документов, о признании которых недействительными заявитель обратился, подлежат исчислению в силу ст. 198 АПК РФ с течение трех месяцев с момента, когда заявителя стало известно о его нарушенном праве.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Оценив заявленные доводы о восстановлении процессуального срока оспаривания, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления данного срока, поскольку допущенная просрочка значительной не является, заявитель обосновал уважительность причин пропуска срока, а именно необходимость получения решения Управления, в том числе принимая во внимание отсутствие доказательств их несоответствия фактическим обстоятельствам, с учетом непредставления второй стороной обоснованных возражений по данному вопросу. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. 

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. 

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п.4. ст.4 ФЗ №123 в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

Согласно ст.38 Закона № 69 -ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: 

собственники имущества;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Из содержания статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическими лицами признаются организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательством этим имуществом.

Кроме того ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что требования к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в том числе в части, соответствующей цели – защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, на что и ориентированы требования пожарной безопасности.

Таким образом, технические акты содержат требования к объектам, в частности к автозаправочной станции находящейся в собственности/пользовании Обществом и каких-либо санкций за их невыполнение объекту не грозит. Такие санкции предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с Законом № 69-ФЗ и они применены к лицам, эксплуатирующим указанный объект. 

В соответствии со ст. 5 Закона  №69-ФЗ:

1. Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

2. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

3. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

4. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона  №69-ФЗ:

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Тем самым Обществу предоставляется возможность выбора одного из условия для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты.

В соответствии с п. 1.2 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее СП 156.13130.2014) настоящий свод правил применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификацией. Согласно предоставленной Обществом рабочей документации Реконструкция многотопливной АЗС по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, станица Кущевская М-4 ФАД «ДОН» 1144 км. справа, разработанной в 2019 году, следует, что требования изложенные в СП 156.13130.2014 подлежат обязательному исполнению.

Раздел 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», шифр 19- 05/0-ПБ, содержит информацию о противопожарных расстояниях от существующей МТАЗС с подземными резервуарами до объектов к ней не относящихся, а также о противопожарных расстояниях между зданиями и сооружениями МТАЗС (существующими и проектируемыми) (лист 7, пункт 9.2, «Обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства»).

Пунктом 9.2 указанного раздела учтены имеющиеся отступления от нормативов противопожарных разрывов, установленных СП 156.13130.2014:

• не выдержано нормативное расстояние 35 м (фактически 10 м) от проемов здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров, IV степени огнестойкости, класса С0 до раздаточной колонки сжиженного углеводородного газа;

• не выдержано нормативное расстояние 35 м (фактически 23 м) от проемов здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров, IV степени огнестойкости, класса С0 до площадки автомобильного транспортного средства для транспортирования сжиженного углеводородного газа;

• не выдержано нормативное расстояние 35 м (фактически 33 м) от проемов здания сервисного обслуживания водителей и пассажиров, IV степени огнестойкости, класса С0 до подземных резервуаров сжиженного углеводородного газа;

Пунктом 9.2. также установлено, что указанные отступления от нормативов обоснованы согласно п.1, ст.6, ФЗ № 123 нормативным значением пожарного риска в соответствии с пунктом п. 9.12. раздела 9 проектной документации.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, либо при невозможности обеспечения требуемых противопожарных расстояний в условиях сложившейся застройки, следует обеспечивать нераспространение пожара на соседнее здание с помощью применения иного типа противопожарной преграды. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны (экранные стены);

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона, в следствии чего, делаем вывод, что имеющиеся на МТАЗС отступления от нормативных документов по пожарной безопасности (СП 156.13130.2014) обоснованы только нормативным значением пожарного риска. Расчет пожарного риска выполнен в «Отчете по оценке пожарного риска», разработанном ООО «Экология и право».

Кроме того ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, определено, что требования к процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, в том числе в части, соответствующей цели – защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, на что и ориентированы требования пожарной безопасности 

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.04.2021 года № 59 административным органом была проведена проверка общества "Аякс" по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности. 

В ходе проверки был составлен акт проверки № 59 от 18.05.2021, которым были установлены 8 нарушений и выдано предписание  № 59/1/1 от 18.05.2021 об их устранении. 

В связи с наступлением срока устранения нарушения требований пожарной безопасности предусмотренного Предписанием № 59/1/1 от 18.05.2021 года, а именно 19.07.2021 года, начальником Отдела в целях контроля исполнения Предписание № 59/1/1 от 18.05.2021 года вынесено Решение о проведении выездной внеплановой проверки № 122 от 14.07.2021 года в период с 20.07.2021 года по 02.08.2021 года.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что Предписание № 59/1/1 от 18.05.2021 года выполнено не в полном объеме.

О проведении проверки по решению № 122 от 14.07.2021 года, общество уведомлено должным образом. 

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как не соответствующие материалам дела и действующему законодательству. 

Оценивая объективную возможность исполнения предписания контролирующего органа, судом установлено, что документальные доказательства, объективно препятствующие заявителю исполнить названные требования законодательства, предпринимателем суду не представлены. Заявителем также не оспаривается, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом. 

В связи с чем правовых оснований для отмены предписания контролирующего органа у суда не имеется. 

С учетом изложенного, предписание от 122/1/1 от 02.08.2021 является законным и обоснованным, заявленные требования общества не подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока- удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев