АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18496/2020

г. Новосибирск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Старица» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, п. Приобский; обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 89 000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 14.07.2020, паспорт,

ответчика –  1) ФИО3, доверенность № 70 от 07.08.2020, паспорт, диплом КЦ 39206 от 21.06.2002, 2)  ФИО3, доверенность от 16.12.2020, паспорт, диплом КЦ 39206 от 21.06.2002,

третьих лиц – 1) не явился, уведомлен, 2) не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старица» (далее – ООО «Старица») о взыскании убытков в размере 89 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» (далее – ООО Компания «ПроектСтрой»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, мэрия города Новосибирска.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков в связи с неисполнением ответчиком  обязательств  по восстановлению единственной дороги, ведущей к земельному участку, принадлежащему на праве аренды истцу.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ООО Компания «ПроектСтрой» убытки в размере 89 000 рублей, заявив отказ от исковых требований в части взыскания убытков с ООО «Старица».

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, суд принял отказ истца от иска в части взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью «Старица», как не нарушающий права и интересы других лиц и не противоречащий закону.

Представитель ООО Компания «ПроектСтрой» возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из искового заявления, истец арендует у мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:417 площадью 16237,00 кв.м по адресу: 

<

...>; на указанном земельном участке расположены: 1) эксплуатируемый объект недвижимости – здание склада №2, помещения в котором принадлежат истцу и мэрии города Новосибирска, и 2) здание склада №1 вводимое в эксплуатацию, вспомогательный склад.

Согласно письму от 02.07.2020 №24/15/00171 Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии  города Новосибирска в лице структурного подразделения - Комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ и взаимодействию с контролирующими органами мэрии города Новосибирска 19.10.2019 ООО Компания «ПроектСтрой» выдано разрешение от 18.10.2020 №2848 на проведение земляных работ для прокладки электрокабеля 10 кВ на муниципальной территории, вне границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417.

Данные работы осуществлялись на основании договора подряда от 18.06.2019 №07/05-19.

Согласно доводам истца, работы не были выполнены в срок, предусмотренный разрешением от 18.10.2020 №2848 на проведение земляных работ, то есть до 25.05.2020, в связи с чем проезд к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:417 и эксплуатация объектов недвижимости, расположенным на нем, оказались невозможны.

Как указано в исковом заявлении, с целью обеспечения возможности проезда по данной дороге к своему имуществу, истец был вынужден заключить договор подряда с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП 319547600152366) на выполнение работ по ремонту дороги и заплатить последнему 89 000 рублей.

Таким образом, как указывает истец, им понесены убытки, вызванные неисполнением ООО Компания «ПроектСтрой» обязательств по выполнению благоустроительных работ в виде восстановления единственной дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером 54:35:061490:417 и объектам недвижимости по адресу: 

<

...>.

Отсутствие ответа на досудебную претензию явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Одним из способов защиты гражданских прав является предъявление требования о возмещении убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено, что ООО «Старица» выступало заказчиком работ по объекту: Электроснабжение карьера «Месторождение Кучино», расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 54:35:061966:14).

Для выполнения проектных и строительно-монтажных работ было привлечено ООО Компания «ПроектСтрой» по договору подряда № 07/05-19 от 18.06.2019. В рамках исполнения указанного договора подрядной организацией выполнялись работы по прокладке кабельной линии 10 кВ вдоль подъездной дороги к земельному участку истца.

Согласно материалам дела земляные работы велись ООО Компания «ПроектСтрой» на основании разрешения от 18.10.2019 № 2848, выданного Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска, а также согласованной со всеми заинтересованными лицами в установленном порядке проектной документацией под шифром № 0777-330-ЭС. В соответствии с указанным разрешением земляные работы проводились в Ленинском районе, ул. Клубная 15б, Большая 241, ул. 2-я Станционная, ул. Дивногорская; длина трассы 3150 п.м., длина траншеи 2939 п.м.

Судом установлено, что в соответствии с проектной документацией кабельная трасса не проходит по подъездной дороге истца и не пересекает ее ни на одном из участков. Данный факт подтвержден листом проекта 4.6. «план трассы», а также схемой (выкопировкой) части кабельной линии, пролегающей вдоль проездной дороги. Из данных документов также следует, что ширина кабельной трассы составляет 30 см, а расстояние от кабельной линии до границы дороги составляет от 0,5 до 1,9 метров. Соответственно, работы проводились ответчиком  ООО Компания «ПроектСтрой» вне границ земельного участка, принадлежащего истцу, действиями ООО Компания «ПроектСтрой» не затрагивалась целостность подъездной дороги, и в дальнейшем дорожное покрытие не подлежало восстановлению и благоустройству.

Доказательств причинения ущерба дорожному покрытию в материалы дела не представлено. Из представленных в дело истцом фотографий видно, что дорога изначально является грунтовой, при этом нарушений рельефа покрытия, наличие строительного мусора на проезжей части либо повреждение дороги в ином виде не усматривается. Состояние грунтовой дороги на различных фотографиях, представленных истцом в материалы дела, соответствует времени года.

В качестве письменного доказательства истец приобщил к материалам дела письмо №24/15/00499 от 15.11.2019 мэрии города Новосибирска, между тем указанное письмо содержит информацию о том, что дорога проходит по муниципальной территории, кабельная траншея проложена рядом с обочиной дороги и единственным установленным нарушением являлось отсутствие информационной таблички и сигнального ограждения траншеи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств причинения ущерба истцу, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Старица».

Производство по делу № А45-18496/2020 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производство товаров и инвестиции» к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ПроектСтрой» отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Петрова