12/2023-35945(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2442/2023

г. Салехард

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Салехардский  комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 748 574 рублей 85  копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной  ответственностью "АВЕТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 96 от 18.10.2022 (после  перерыва);  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 6 от 04.04.2023,  ФИО4, представитель по доверенности № 6 от 28.01.2023; от третьего лица – ФИО5, генеральный директор (до перерыва),  ФИО6, представитель по доверенности № 1 от 11.01.2023, 

установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее – АО "Салехардэнерго"; истец)  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салехардский комбинат"  (далее – ООО "Салехардский комбинат"; ответчик) о взыскании 1 748 574 рублей 85  копеек, в том числе 868 269 рублей 70 копеек задолженности по оплате за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль – октябрь 2022  

года и 880 305 рублей 15 копеек задолженности по оплате за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

Ответчик с предъявленным иском не согласился, в представленном отзыве на иск  указал, что объекты ООО "Салехардский комбинат" технически не подключены к  централизованной системе водоотведения АО "Салехардэнерго", договор на  водоотведение 556 С между сторонами не заключался, кроме того истцом не  предоставлен подробный расчет «образования задолженности».  

Истцом представлены возражения на отзыв, считает, что указанные в нем доводы  несостоятельны, основаны на неверном толковании правовых норм, не знании и не  понимании действующего законодательства в сфере водоотведения, настаивает на  удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований в полном объеме.  

Определением от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "АВЕТО" (далее – ООО "АВЕТО"; третье  лицо).  

ООО "АВЕТО" в представленном в суд отзыве на иск указало, что во  взаимоотношениях между истцом и ответчиком оно выступает как посредник между  ними, оказывая услуги лишь по транспортированию сточных вод из септиков- накопителей, расположенных на территории ответчика, и в последующем осуществляя  передачу сточных вод специализированной организации занимающейся очисткой  (обезвреживанием) сточных вод в лице истца - АО "Салехардэнерго". Третье лицо не  берет платы за оказание негативного воздействия на централизованную систему  водоотведения с ответчика, данная строка не заложена в калькуляции, и таким образом,  не несет бремя ответственности в виде оплаты — истцу за оказание негативного  воздействия на централизованную систему водоотведения за ответчика. Считаем, что  данные взаимоотношения в соответствии с законом возникают между истцом и  ответчиком и бремя оплаты за оказание негативного воздействия на централизованную  систему водоотведения возлагаются, по мнению третьего лица, на ответчика.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании  открытом 07.08.2023 в отсутствии представителя истца, был объявлен перерыв до  09.08.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца,  который представил дополнения к возражениям на отзыв.  

Представители ответчика настаивали на доводах, изложенных в отзыве на иск и  дополнении к отзыву, считают, что требования истца не соответствуют нормативному  регулированию водоотведения и договорным обязательствам сторон. Кроме того,  заявили ходатайство о снижении штрафных санкций в виде платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Представитель истца поддержал требования предъявленного иска, относительно  ходатайства о снижении штрафных санкций возражал, указав, что плата за негативное  

воздействие на работу централизованной системы водоотведения не может  рассматриваться как штрафная санкция.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в заявленном размере.  

Как следует из материалов дела, АО "Салехардэнерго" (далее также - организация  ВКХ), является на территории муниципального образования город Салехард  гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и  водоотведение, и осуществляет, в частности, деятельность по очистке сточных вод на  очистных сооружениях, сбрасываемых с объектов потребителей как подключенных к  централизованной системе водоотведения, так и с не подключенных (технологически не  присоединенных) к централизованной системе водоотведения.  

Истец осуществляет водоснабжение, а также прием и очистку сточных вод на  объекте «Здание рыбозавода» расположенном по адресу: 

<

...>  (далее - объект) и принадлежащего ООО "Салехардский комбинат", который в свою  очередь не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе  водоотведения и сточные воды с которого доставляются и сбрасываются на очистные  сооружения АО "Салехардэнерго" посредством ассенизационного транспорта по  заключенному договору между ООО "Салехардский комбинат" и транспортирующей  организацией (ООО "АВЕТО"), осуществляющей вывоз сточных вод (ЖБО).  

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) централизованная система  водоотведения (канализации) представляет собой комплекс технологически связанных  между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения, которое, в  свою очередь, в соответствии с п. 2 указанной статьи закона включает в себя  технологические процессы как приема, транспортировки сточных вод, так и очистки  сточных вод.  

Так, с 1 июля 2020 года Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и  свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых  актов Правительства Российской Федерации» введен в действие единый порядок расчета  платы за превышение абонентами установленных показателей загрязнения сточных вод.  

Помимо основных платежей по договору водоотведения абонент,  осуществляющий сброс сточных вод в централизованную канализационную систему,  обязан вносить:  

- плату за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения (далее - ЦСВ);  

- плату за нарушение нормативов по объему сточных вод; 

- плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод.  

Размер указанной платы определяется в соответствии с Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства  

Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и договором  водоотведения.  

Истцом в отношении вышеуказанных объектов ответчика были произведены за  июль-октябрь 2022 г. расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил № 644,  расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с п. 203 Правил № 644, с  применением указанных в данных пунктах Правил - повышающих коэффициентов к  произведению тарифа на очистку сточных вод и объема сброшенных в расчетном месяце  сточных вод.  

Объем сброшенных в расчетном месяце сточных, с учетом отсутствия на объекте  прибора учета сточных вод, определен расчетным способом исходя из положений  ч. 11 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» о том, что  объем отведенных сточных вод принимается равным объему воды, поданной  потребителю за расчетный месяц.  

По расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения за июль-октябрь 2022 г. составил в общем  размере 868 269,70 руб.  

Размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод составил 880 305,15 руб.  

Для оплаты указанных видов плат, АО "Салехардэнерго" были выставлены и  направлены в адрес Потребителя соответствующие счета-фактуры и акты об оказании  услуг.  

Однако, в нарушение предусмотренного пунктами 119, 195 Правил № 644 срок (7  рабочих дней с момента выставления/получения счетов-фактур на оплату) Потребителем  не была произведена оплата вышеуказанных видов плат.  

09.11.2022 г. истец за исх. № 4995 направил в адрес ответчика претензию,  согласно которой требовал погасить образовавшуюся задолженность.  

Письмом от 16.01.2023г. за исх. № 108 истец повторно уведомил ответчика о  наличии просроченной задолженности и необходимости ее оплаты.  

Однако требования указанные в претензии ответчиком оставлены без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с  учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие  на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 Правил № 644).  

Обязательным условием использования абонентом ЦСВ является соблюдение им  нормативных требований к составу и свойствам (далее также - качество) сбрасываемых  сточных вод (пункт 111 Правил № 644).  

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип "загрязнитель  платит", который, как следует из статьи 3 Закона об охране окружающей среды,  выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность,  которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по  предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду,  устранению последствий этого воздействия (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).  

В настоящее время в отношении качества сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ,  одновременно действуют и подлежат применению два вида нормативов, имеющих  различную правовую природу и целевую направленность.  

Во-первых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы по внесению ею платы за негативное воздействие на  окружающую среду и возмещение вреда, причиненного водным объектам. В качестве  такой компенсации абоненты, являющиеся причинителями вреда в правоотношении  публичного деликта, вносят организации, осуществляющей водоотведение, плату за  сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава и свойств  сточных вод (глава 5.1 Закона N 416-ФЗ, раздел XV Правил № 644).  

Нормативы для этой цели устанавливаются органами местного самоуправления в  соответствии с порядком, определенным Правилами № 644 (часть 2 статьи 30.1 Закона   № 416-ФЗ, раздел XIII Правил № 644).  

Во-вторых, абоненты обязаны компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием (вредом) сбрасываемых  абонентами в ЦСВ загрязняющих веществ на работу ЦСВ, то есть возмещать расходы по  обусловленному действиями абонентов сверхнормативному износу имущества  контрагента в договорном правоотношении по водоотведению путем внесения  дополнительной платы (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, разделы VI, VII Правил №  644).  

Указанная компенсация как возникающая из оказания услуг по водоотведению  является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение  которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию  веществ, негативно воздействующих на ЦСВ (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2020 N 308-ЭС19-27992, от 08.06.2020 N 308-ЭС19-20827).  Нормативы для этой цели установлены Правилами № 644 (пункты 113, 120, 123,  приложения № 4, 4.1, 5).  

По общему правилу качество сточных вод устанавливается организацией,  осуществляющей водоотведение, по результатам отбора и анализа проб сточных вод  абонента в рамках полномочий такой организации (подпункт "е" пункта 34, подпункт "в"  пункта 36, пункты 85, 119, 120, 123, 123(1), 123(2), 195, 198, 200, 201 Правил № 644,  Правила № 728).  

В настоящем деле АО "Салехардэнерго" просит взыскать плату за негативное  воздействие ЦСВ и окружающую среду, расчет которой он произвел в порядке  положений пункта 123(4) Правил № 644 и плату за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в  соответствии с п. 203 Правил № 644.  

Из пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел  упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для  тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в  централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с  концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально  превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему  канализационных сетей.  

По смыслу нормативного регулирования, законодатель устанавливает  презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия  на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной  деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной  объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.  

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте  формуле абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким  критериям, а именно: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте  видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с  объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем  канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента должно быть  зафиксировано отсутствие технической возможности отбора проб сточных вод абонента  (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.  

Толкование приведенных норм права в их взаимной связи указывает на то, что в  спорный период расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ для четко  определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления  контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.  

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным  требованиям, расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил  

 № 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123  Правил № 644.  

По пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из  условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее  указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе  фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической  деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях  осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания,  полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению,  деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг,  деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли  моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг  парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой  энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла,  производства строительных керамических материалов, производства керамических  изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна,  производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и  химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из  кожи, обработки кожи и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства  электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия,  металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и  материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и  пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки  текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки  вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений  и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс  сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных  (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе  поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы  водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в  многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ,  оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых  сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной  канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть  осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов; расчет платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x  Qпр1.  

Из положений пункта 167 Правил № 644 следует, что нормативы состава сточных  вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с  объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте  деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при  

условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности,  указанных в абзаце четвертом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности  аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил № 644).  

Указанная плата может быть рассчитана без проведения контроля состава и  свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и  свойствам сточных вод, сбрасываемых в ЦСВ.  

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае также  устанавливает презумпцию подобного воздействия лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

Учитывая доводы, изложенные в письменной позиции ответчика, последний  полагает, что освобожден от взыскиваемых в судебном порядке видов плат, поскольку  между истцом и третьим лицом заключен договор приема и очистки сточных вод на  станцию слива № 698 от 01.01.2016г., однако вышеуказанное не играет существенной  роли по настоящему спору, поскольку прием и очистка сточных вод и плата за  негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также плата за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод это разные виды плат.  

Непроведение отбора проб и анализа сточных вод, не исключает обязанности  ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод,  поскольку установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил № 644,  определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению  соответствующей платы.  

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со  среднесуточным сбросом сточных вод менее 30 куб. м/сутки вне зависимости от вида их  деятельности, негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным  правом и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с  коэффициентом 0,5 (для большинства абонентов).  

Схожая обязанность, но уже в качестве компенсации по публичному деликту,  установлена для определенных абонентов, чья деятельность заведомо связана со  сверхнормативным загрязнением стоков. Плата по возмещению вреда рассчитывается по  двойному тарифу на водоотведение (пункт 203 Правил № 644).  

У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4), 203  Правил № 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной  формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и  расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и  свойств сточных вод абонента.  

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения  анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена  возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод  имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при  этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил   № 644.  

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом,  Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 №  АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора:  вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4)  Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает  возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за  негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных  вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за  негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и  принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с  пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании  результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных  Правилами № 644.  

Учитывая вышеизложенное, законодательно утверждено, что плата за прием и  очистку сточных вод и плата за негативное воздействие и сброс сверх установленных  нормативов в соответствии с пунктами 123 (4), 203 Правил № 644 это разные виды плат  которые в свою очередь не исключают друг друга.  

Более того исходя из существа договора приема и очистки сточных вод на  станцию слива № 698 от 01.01.2016г. заключенного между истцом и третьим лицом  указанные виды плат в обязанности сторон по договору не входят, равно как указанные  виды плат не входят и договор между третьим лицом и ответчиком, что подтверждается  из отзыва ООО "АВЕТО", а также в представленных к отзыву документов.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы  состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

Вместе тем, положения Закона № 416-ФЗ не содержат норм, устанавливающих  обязанность гарантирующей организации (организации ВКХ) обеспечивать  транспортировку ЖБО с объектов не подключенных (технологически не  присоединенных) к централизованной системе водоотведения, обязанность по оказанию  услуги водоотведения возникает у организации ВКХ на границе эксплуатационной  ответственности, которой является точка слива централизованной системы  водоотведения.  

Таким образом, в отношении абонентов, объекты которых не подключенных  (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения АО  "Салехардэнерго" фактически оказывает услугу водоотведения только в части очистки  сточных вод (от точки приема централизованную систему водоотведения до места  очистки и сброса их в водоприемник), что согласовывается с положениями Закона №  416-ФЗ.  

Учитывая вышеизложенное, ответчик фактически является абонентом  АО "Салехардэнерго" по оказанию услуги по водоотведению, следовательно, положения  вышеуказанного законодательства распространяются на взаимоотношения между  сторонами, не взирая, на действующий договор по вывозу ЖБО и отсутствие, какого  либо договора по водоотведению в отношении объектов не подключенных  (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.  

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая неопровержение ответчиком  презумпции негативного воздействия на ЦСВ и превышения нормативов состава  сточных вод, учтя присоединение канализационных сетей к выгребной яме (септик),  отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента,  характер его деятельности, резюмировав наличие оснований для применения  упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на ЦСВ,  констатировав факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  денежных средств за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих  веществ сверх установленных нормативов состава сточных в заявленном периоде,  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых  требований, а аргументы ответчика об обратном подлежащими отклонению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные  гарантии защиты прав организации водопроводно-канализационного хозяйства в виде  платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Данная плата имеет компенсационный  характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием  загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей  целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора  воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на  работу ЦСВ.  

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что у ответчика отсутствуют приборы  учета сточных вод, объем сброшенных вод определяется равным объему воды, поданной  этому абоненту из всех источников водоснабжения.  

Так в подтверждение заявленного истцом объема АО "Салехардэнерго"  предоставило расчет платы за питьевую воду в период с 01.01.2022 по 31.10.2022, а  также акт сверки взаиморасчетов по договору водоснабжения исходя из которого  следует, что ответчик оплачивал поданную истом холодную воду, следовательно,  согласен с объемами ее потребления.  

Доводы ответчика о снижении взыскиваемой с него платы (штрафной санкции) в  порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, исходя из следующего.  

ООО "Салехардский комбинат" не учтена правовая природа платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, на которую  неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих решениях от 25  марта 2015 г. по делу № АКПИ15-167, от 4 апреля 2018 г. по делу № АКПИ18-73, от 16  декабря 2020 г. по делу № АКПИ20-722.  

Характеризуя правовую природу платы за превышение нормативов в решениях от  25.06.2001 № ГКПИ00-1448, от 21.10.2009 № ГКПИ09-1238 Верховный Суд Российской  Федерации указал, что она не является штрафной санкцией, а представляет собой  дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и  обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования  абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение  требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.  

Как отмечено Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в решении от 4 апреля 2018 г. по делу № АКПИ18-73,  законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций  водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы. Данная плата имеет компенсационный характер,  направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием  загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы  водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения  им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных  оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ  не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые  могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что  осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов,  связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы  может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми  актами (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации от 12 июля 2018 г. № АПЛ18-237).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Салехардский комбинат"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.04.2004, адрес: 629007,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу  акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации: 01.12.2015; место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>) 868 269 рублей 70 копеек  задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за июль – октябрь 2022 года, 880 305 рублей 15 копеек  задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод и 30 486 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Всего взыскать – 1 779 060 рублей 85 копеек. 

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

С.В. Соколов

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:56:00

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич