Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11292/2020

21 декабря 2020 года

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304583634300206; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Пластсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Перспективная ул., 7, Пенза г., Пензенская область, 440068) 

о взыскании 17 255 527 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Пластсервис" о взыскании суммы 17 255 527 руб. 06 коп., в том числе 8 627 763 руб. 53 коп. - задолженность по договору поставки от 14.02.2018 № ДП-1802561, 8 627 763 руб. 53 коп. - пеня, начисленная за период с 09.08.2020 по 22.11.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69). В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела ООО "Пластсервис" не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с согласия представителя истца завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

О возможности перехода из предварительного судебного заседания в основное и разрешения спора по существу сторонам разъяснено в определении суда от 26.11.2020, в том числе, путем указания времени основного судебного заседания.

Представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 862 776 руб. 35 коп. – из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, ценой иска по делу следует считать сумму 9 490 539 руб. 88 коп., в том числе 8 627 763 руб. 53 коп. - долг, 862 776 руб. 35 коп. – пеня, начисленная за период с 09.08.2020 по 22.11.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщиком) и ООО "Пластсервис" (покупателем) 14.02.2018 заключен договор поставки № ДП-1802561, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (л.д. 10-12).

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что поставка (передача) товара по договору покупателю осуществляется по накладным. Подписание накладной сторонами (либо их уполномоченными представителями) свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям поставки данной партии товаров (наименование, ассортимент, количество, цена товара).

На основании п. 4.1 договора товар, указанный в п.п. 1.1 и 1.2 договора, оплачивается покупателем по договорным ценам в рублях и указывается в счетах, накладных с учетом НДС.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, а по взаимным обязательствам - до полного их исполнения, кроме того предусмотрена пролонгация  на каждый последующий год.

26.12.2019 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 9 933 176 руб. 70 коп. с отсрочкой платежа на 14 календарных дней, что подтверждается товарными накладными № 20-0389516 от 01.08.2020, №20-0396100 от 04.08.2020, №20-0396094 от 04.08.2020, №20-0395958 от 04.08.2020,№20-0397289 от 05.08.2020, № 20-0397305 от 05.08.2020, №20-0399015 от 05.08.2020, №20-0399017 от 05.08.2020, №20-0399017от 05.08.2020, №20-0399024 от 05.08.2020, № 20-0399850 от 06.08.2020, №20-0399838 от 06.08.2020, №20-0410584 от 11.08.2020, №20-0410580 от 11.08.2020, №20-0411259 от 11.08.2020, № 20-0410642 от 11.08.2020, № 20-0411748 от 11.08.2020, № 20-0411751 от 11.08.2020, № 20-0410596 от 11.08.2020, № 20-0410605 от 11.08.2020, № 20-0410593 от 11.08.2020, № 20-0413536 от 12.08.2020, №20-0413519 от 12.08.2020, №20-0413523 от 12.08.2020, № 20-0413528 от 12.08.2020, № 20-0413532 от 12.08.2020, № 20-0416995 от 13.08.2020, № 20-0410656 от 11.08.2020, №20-0392703 от 03.08.2020, №20-0392700 от 03.08.2020 (л.д. 14-45). 

Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. 

Ответчик, в свою очередь, исполнил свои обязательства по оплате частично в сумме 1 305 413 руб. 37 коп.

В настоящее время срок для оплаты поставленного товара истек. При этом окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 8 627 763 руб. 53 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.10.2020 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 49-51), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств истцом не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате полученного товара в сумме 8 627 763 руб. 53 коп.  подтверждена материалами дела, в том числе гарантийным письмом ООО "Пластсервис" от 29.09.2020 № 2909/1 (л.д. 48), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику с учетом уточнения пеню в сумме 862 776 руб. 35 коп. за период с 09.08.2020 по 22.11.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.1 договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара более чем на 10 календарных дней в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пеней арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком также не оспорен. При этом истец снизил в судебном заседании размер неустойки до 0,1% за каждый день просрочки (862 776 руб. 35 коп.), что является правом истца.

Таким образом, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пеня в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 38 825 руб. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму 9 490 539 руб. 88 коп., в том числе долг 8 627 763 руб. 53 коп. и пени 862 776 руб.35 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 70453 руб. 

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 825 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 18487 от 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина