АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4747/2020

г. Тюмень

27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 27  января 2021 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «УСТЭК»

к ООО «ЭКСПРОЕКТ»

о взыскании в размере 44 601 руб. 55 коп. 

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Градъ»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 196 от 22.04.2020г.; 

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 11.01.2021г.;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил

АО «УСТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «ЭКСПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период январь-октябрь 2019 года в размере 43 164 руб. 10 коп., пени в размере 1 437 руб. 45 коп. (с учётом уменьшения размера исковых требований, принятых судом). 

Определением суда от 06.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что с 2017 года не потребляет тепловую энергию ввиду отключения помещения ответчика от системы теплоснабжения, путем обреза трубопровода теплового ввода сотрудниками управляющей компании, обслуживающей жилой дом по адресу: 

<

...>, в котором расположено помещение ответчика. Отключение системы теплоснабжения проводилось управляющей компанией, без волеизъявления ответчика. Ответчик не имеет технологического присоединения к системе теплоснабжения истца, и не может потреблять тепловую энергию, ссылается на акты обследования от 17.03.2017, 27.05.2019, 19.05.2020. Ответчик также, указывает, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения, представленный акт разграничения балансовой принадлежности ответчиком не подписан (С04-67527).

Определением от 19.06.2020г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлек ООО «Управляющая компания «Градъ».

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх. С04- 93256 от 06.08.2020г.).

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву (вх. С04- 109995 от 09.09.2020г.).

Представитель ответчика в судебном заседании 28 сентября 2020 года заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии фотографии и скриншоты передачи показаний ГВС на 2-х листах. Суд приобщил.

Определением суда от 01.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФИО4.  

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения с расчетом (вх. от 11.11.2020г.).

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву с контр расчётом (вх. С04- 159261 от 14.12.2020г.).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и расчет. Суд приобщил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 13 января 2021 года объявлялся перерыв до 20 января 2021 года, после перерыва заседание продолжено. 

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнения к отзыву с контр расчётом.  Согласно контррасчета исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 810 руб. 66 коп., в том числе НДС (вх. С04-6131 от 19.01.2021г.).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал. 

В судебном заседании 20 января 2021 года объявлялся перерыв до 25 января 2021 года, после перерыва заседание продолжено. 

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, представитель третьего лица не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что будут проведены корректировки в отношении расчета объемов тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды и заявил ходатайство об отложении.

Представитель ответчика, возражая относительно отложения судебного разбирательства. указал, что показания прибора учета ГВС были предоставлены 28.09.2020г. и у истца было достаточно времени для проведения корректировок и уточнения исковых требований.

Согласно статьи 2 АПК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки, установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

 С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также и в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дела об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения статей 158, 159, 163 АПК РФ, а также отсутствие оснований для перерыва в судебном разбирательстве, суд считает, что заявленное истцом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как было указано выше, показания прибора учета по ГВС были представлены ответчиком в материалы дела 28.09.2020г., следовательно, у истца было достаточно времени для проведения корректировок в данной части.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации № 1186 от 18.12.2017г. «О присвоении акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени», АО «УСТЭК» является единой теплоснабжающей организацией (т.1 л.д. 66).

ООО «ЭКСПроект» на праве собственность принадлежит нежилое помещение, кадастровый номер 72:23:0216002:8877, по адресу: 

<

...>, площадью 148,4 кв.м., цокольный этаж (т.1 л.д. 93-95).

07.06.2019г. в адрес ответчика истец направил проект Договора теплоснабжения № Т-38483 от 29.01.2019г. № Т-38483, согласно которого АО «УСТЭК» обязуется поставлять ООО «ЭКСПроект» тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определёнными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т.1 л.д. 19-26, 64-65). 

В Приложении № 1.1 согласован объект: нежилое помещение площадью 148,4 кв.м. по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 24).

Как следует из искового заявления, на объект ответчика в период с января 2019 года по октябрь 2019 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 43 164 руб. 10 коп.

Претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ООО «ЭКСПроект» указывает, что помещение ответчика не имеет технологического присоединения к системе теплоснабжения истца, и не может потреблять тепловую энергию, ссылается на акты обследования от 17.03.2017, 27.05.2019, 19.05.2020.

В соответствии со статьями 539, 544, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пунктах 4, 9, 14 статьи 2 Закона о теплоснабжении определены понятия: теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии - это юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации; система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что потребитель обязан оплатить то количество энергии, которое реально потребил, а количество должно определяться по показаниям прибора учета. В случае отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя определяется расчетным путем.

В силу норм действующего законодательства услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторам отопления или иному аналогичному оборудованию) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно акта обследования объекта потребителя тепловой энергии б/н от 17.03.2017г., составленным АО «УТСК» (теплоснабжающая организация в городе Тюмени в 2017 году), система отопления офиса, площадью 148,4 кв.м отключена, помещение отапливается электроприборами, счетчик ГВС СВ-15 № 3685455.  Объект отключен от системы отопления. Система отопления нежилого помещения подключена до ОДПУ МКД (т.1 л.д. 109, т.2 л.д. 6-7).

Как следует из акта обследования объекта потребителя тепловой энергии б/н от 27.05.2019г., ТУ нежилого помещения, площадью 148,4 кв.м. отключен с видимым разрывом, счетчик ГВС СВ-15 № 3685448. Объект отключен от системы отопления  (т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 8-9).

Как следует из акта обследования объекта потребителя тепловой энергии б/н от 19.05.2020г., ТУ нежилого помещения, площадью 148,4 кв.м. отключен с видимым разрывом, счетчик ГВС СВ-15 № 3685448. Объект отключен от системы отопления. В акте также указана схема теплоснабжения, согласно которой система теплоснабжения объекта ответчика имеет самостоятельное подключение к системе отопления до ОДПУ МКД по адресу: 

<

...>. Имеется видимый разрыв  (т. 1 л.д. 111, т.2 л.д. 10-11).

В соответствии с Рабочим проектом (часть: отопление и вентиляция. Водопровод и канализация), в техническом подполье (0 этаж)  предусмотрено размещение теплового пункта с узлами учета для жилых помещений и помещений 1 этажа, без развода системы теплоснабжения по техническому подполью ( т. 1 л.д. 112-114, т.2 л.д. 12-17).

Ответчик в материалы дела представил Заключение специалиста по обследованию технической документации по объекту: «многоквартирный 10-ти этажный жилой дом по ул. Уральская дом 53 корпус 6 в городе Тюмени», согласно которого отопление помещений техподполья, расположенных в цокольном этаже жилого дома, не предусматривается (т.1 л.д. 126-134).

Истец в материалы дела представил цветные фотографии  (т.2 л.д. 20-23).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что изначально согласно проектной документации нежилое помещение ответчика, находящееся в цокольном этаже является неотапливаемым.

Как следует из отзыва ответчика, ранее смонтированная система отопления спорного помещения, в отсутствие проектной документации является самовольной. До 2017 года система теплоснабжения функционировала и была подключена до общедомового прибора учета отдельным вводом. Отключение системы теплоснабжения проводилось управляющей компанией (т.1 л.д. 99-104).

Данный довод ответчика не опровергнут истцом, и подтверждается представленными в материалы дела  актами обследования объекта-потребителя тепловой энергии от 17.03.2020г.,  от 27.05.2017г., от 19.05.2020г.,  (т.1 л.д. 109-111).

Принимая во внимание опровержение ответчиком материалами дела презумпции потребления его объектом тепловой энергией, суд приходит к  выводу о недоказанности факта потребления тепловой энергии в спорный период объектом, принадлежащим ответчику, от использования внутридомовой системы отопления МКД, поскольку таковой обогревается электронагревателями.

Вместе с тем, изложенное не означает полного освобождения ответчика от необходимости оплаты поставляемой в МКД тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого МКД в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Таким образом, сам по себе неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного в МКД, подключенном к централизованной сети теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях СОИ в МКД.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Приложение № 2 к Правилам № 354 в редакции, действующей с 01.01.2019 (в том числе, формулы 3, 3(1) 3(3)), устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который включает в себя две основные составляющие: Vi - объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД; расчетную величину объема тепловой энергии, затраченного на СОИ, пропорционально площади i-го помещения.

В таких условиях, даже если Vi равен нулю (как это, например, предусмотрено пунктом 3(6) приложения N 2 к Правилам № 354 для неотапливаемых помещений в МКД), полного освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за отопление не происходит, следовательно, в отсутствие установленного факта внесения предпринимателем денежных средств в счет осуществления расчетов за коммунальную услугу является необоснованным.

В силу статей 154, 158 ЖК РФ, статей 8, 210, 319.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги следует непосредственно из статуса собственника (нанимателя) помещения в МКД, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

Таким образом, внесение управляющей компанией либо собственниками помещений в МКД платы за тепловую энергию либо коммунальную услугу по отоплению предполагает погашение ими собственных обязательств перед исполнителем коммунальной услуги или перед ресурсоснабжающей организацией, и при наличии переплаты - влечет за собой возможность ее учета в счет предстоящих платежей либо возврата в качестве неосновательного обогащения, но не погашает денежные обязательства иных лиц (без учета воли плательщика и соблюдения порядка, предусмотренного статьей 313 ГК РФ). Иное означало бы возможность произвольного направления произведенных собственниками помещений в МКД платежей на погашение задолженности иных субъектов жилищных и энергетических отношений, что недопустимо.

С учетом вышеуказанных норм, истцом представлен справочно расчет тепловой энергии на ОДН, ответчик представлен контррассчет (вх. С04-159261 от 14.12.2020г. , Вх С04- от 13.01.2021г.,  вх. С04 – 6131 от 19.01.2021 (т. 2 л.д. 131-132, т.2).

Согласно представленных справочного расчета истца и контррасчета ответчика объем тепловой энергии на ОДН в период с января по октябрь 2019 года оставил 0,498 Гкал в месяц, и с учетом действующих тарифов, обязательства по оплате за тепловую энергию составляют 827 руб. 98 коп. в период с января 2019 года по май 2019 года ежемесячно, 914 руб. 59 коп. в период с сентября 2019 года по октябрь 2019 года ежемесячно.

В   спорном помещении ответчика имеется  горячее водоснабжение и установлен ИПУ ГВС.

Ответчик представил в материалы дела показанию ИПУ ГВС (прибор учета № 368544813) (т.2 л.д. 76-77).

С учетом вышеизложенных норм права, оценив в порядке статьи 65 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что объем тепловой энергии, поставленный в январе 2019 года составил - 0,498 Гкал (отопление);  феврале 2019 года - 0,498 Гкал (отопление) + 0,1040 Гкал (ГВС – 2 куб.м.), марте 2019 года - 0,498 Гкал (отопление), апреле 2019 года - 0,498 Гкал (отопление), мае 2019 года - 0,498 Гкал (отопление) + 0,052 Гкал (ГВС – 1 куб.м.), июне 2019 года - 0, июле 2019 года – 0, 052 Гкал (ГВС – 1 куб.м.), августе 2019 года -  0,052 Гкал (ГВС – 1 куб.м.), сентябре 2019 года - 0,498 Гкал (отопление) + 0,052 Гкал (ГВС – 1 куб.м.), октябре 2019 года - 0,498 Гкал (отопление) + 0,052 Гкал (ГВС – 1 куб.м.).

С учетом вышеуказанных объемов тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика в январе-октябре 2019 году и действующих тарифов, обязательства по оплате за тепловую энергию составляют: январь – 827 руб. 98 коп., февраль – 1000 руб. 88 коп., март – 827 руб. 98 коп., апрель – 827 руб. 98 коп., май – 914 руб. 43 коп..; июнь – 0.; июль – 95 руб. 50 коп..; август – 95 руб. 50 коп.; сентябрь – 1010 руб. 09 коп., октябрь  - 1010 руб. 09 коп., итого  6 610 руб. 43 коп.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 610 руб. 43 коп. подлежащими удовлетворению.

Во взыскании задолженности в оставшейся части суд отказывает.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 437 руб. 45 коп. (т.1 л.д. 147).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени в сумме 1 437 руб. 45 коп. за период с 12.02.2019г. по 02.12.2019г., согласно представленному расчету ( т.1 л.д.147).

Ответчик контррасчет пени не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом,  считает его составленным неверно.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о том, что обязательства ответчика за период май -сентябрь 2017 года по оплате поставленной тепловой энергии  составляют 6 610 руб. 43 коп., следовательно, неустойка подлежит начисления на сумму 6 610 руб. 43 коп.:   январь – 827 руб. 98 коп., февраль – 1000 руб. 88 коп., март – 827 руб. 98 коп., апрель – 827 руб. 98 коп., май – 914руб. 43 коп..; июнь – 0.; июль – 95 руб. 50 коп..; август – 95 руб. 50 коп.; сентябрь – 1010 руб. 09 коп., октябрь  - 1010 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 12.02.2019г. по 02.12.2019г. составляет 250  руб. 86 коп.

Таким  образом, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в в размере 250  руб. 86 коп., во взыскании оставшейся части пени суд отказывает.

На основании  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размер удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «УСТЭК»  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКСПРОЕКТ» в пользу АО «УСТЭК»  задолженность в размере 6 610 руб. 43 коп. неустойку в размере 250 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 307  руб. 67 коп.,  а всего 7 168 руб. 96 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.