АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12203/2020

г. Чебоксары

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление

публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.06.2021 по делу № А79-12203/2020 в части отказа в признании требований заявителя обеспеченными залогом, и признании требований заявителя обеспеченными залогом имущества должника,

по обособленному спору по заявлению

публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...> этаж пом. 18, 2 этаж пом. 3

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере            87 494 руб. 81 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества должника,

в рамках дела по заявлению

ФИО2, 429075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>,

о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.12.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда 09.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) заявление признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 25.06.2021 (резолютивная часть от 18.06.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 03.06.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в размере 87 494 руб. 81 коп., в том числе 71 116 руб. 46 коп. основного долга, 14 812 руб. 34 коп. процентов за пользование кредитом, 1 566 руб. 01 коп. пени; в удовлетворении заявления в части признания требования в размере 87 494 руб. 81 коп. обеспеченным залогом имущества должника – автомобиля Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, судом отказано.

16.11.2021 от публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – Банк, заявитель) поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 03.06.2021 в части отказа в признании за заявителем статуса залогового кредитора и о признании его требований обеспеченными залогом автомобиля Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

Заявление мотивировано тем, что из полученного 22.09.2021 уведомления финансового управляющего Банку стало известно о том, что договор купли-продажи от 08.01.2020, на основании которого должник продал транспортное средство ФИО4, был расторгнут соглашением от 14.03.2020, по акту приема-передачи автомобиля от 14.03.2020 автомобиль возвращен должнику и включен финансовым управляющим в конкурсную массу должника. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Финансовый управляющий в представленном 07.12.2021 отзыве не возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление о пересмотре определения суда от 03.06.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся основаниям являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При этом суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При первоначальном рассмотрении обособленного спора, суд, установив, что зарегистрированное 28.11.2017 за ФИО2 транспортное средство марки Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, продано должником ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля от 08.01.2020, и, таким образом, заложенное имущество выбыло из владения должника, основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", отказал в признании требования Банка, вытекающего из кредитного договора от 21.11.2017 № 97-00-125258-ДПА, в размере 87 494 руб. 81 коп. в качестве обязательства, обеспеченного залогом указанного транспортного средства.

Между тем, согласно представленному акту приема-передачи автомобиля от 14.03.2020, в соответствии с Соглашением о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 14.02.2020 ФИО4 (покупатель) передала, а ФИО2 (продавец) принял технически исправный автомобиль Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>. Претензий стороны друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.

22.07.2021 между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 заключен договор ответственного хранения транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 принимает, а финансовый управляющий передает на ответственное хранение транспортное средство Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, сроком до момента наступления сроков передачи транспортного средства покупателю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство, на которое ссылается заявитель как на основание для пересмотра определения суда от 03.06.2021, а именно – что заложенное транспортное средство 14.03.2020 было возвращено в собственность должника, является вновь открывшимся по смыслу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения обособленного спора, может повлиять на вывод суда о наличии либо отсутствии у Банка статуса залогового кредитора, оно существовало на момент вынесения определения суда от 03.06.2021, но не могло быть учтено судом при рассмотрении спора, поскольку не было известно Банку и суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.06.2021 по делу № А79-12203/2020 в части отказа в признании требования Банка в размере 87 494 руб. 81 коп. обеспеченным залогом имущества должника.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 32, 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 311, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.06.2021 по делу № А79-12203/2020 в части отказа в признании требования публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в размере 87 494 руб. 81 коп. обеспеченным залогом имущества должника – автомобиля Chevrolet Lanos, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании за ним статуса залогового кредитора  на 18 января 2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по адресу: 

<

...>, кабинет № 209, тел. 

<

***> (помощник судьи), факс 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

И.В. Смирнова