ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17756/2020

Дело № А40-122095/17

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу К/У ООО "Маргариновый завод" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-122095/17, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» ФИО2 о взыскании с ООО «ГК Монах» процентов, начисленных с 20.09.2018 по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу №А40-122095/17-46-100, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» ФИО2 о взыскании с ООО «ГК Монах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 19.09.2018 в размере 487 813,69 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Маргариновый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 ООО «Маргариновый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий ООО «Маргариновый завод» ФИО2, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ГК Мономах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 19.09.2018 в размере 487.813,69 руб., а также процентов, начисленных с 20.09.2018 по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу №А40-122095/17-46-100.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-122095/17 отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «ГК Монах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 19.09.2018 в размере 487 813,69 руб., производство по заявлению о взыскании процентов, начисленных с 20.09.2018 по дату фактического исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу №А40-122095/17-46-100, прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Маргариновый завод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020, взыскать с ООО «ГК Мономах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 19.09.2018 в размере 487.813,69 руб.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.08.2017 между ООО «Маргариновый завод» (арендодатель) и ФГУХСП «Ульяновское» ФСИН России (арендатор) был заключен договор аренды №254.

Арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (здание) и оборудование, указанные в п. 1.2 договора, и расположенные по адресу:105082, 

<

...>.

По условиям п. 5.1 договора, размер арендной платы и порядок оплаты за пользование зданиями и оборудованием указывается в приложении № 2, согласно которому стоимость арендной платы в сутки составляет 556.845 руб. 

Стоимость арендной платы за период с 02.08.2017-08.08.2017 составляет 3.879.915 руб.

03.08.2017 между ООО «Маргзавод» (цедент) и ООО «ГК Мономах» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №29.

Цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) оплаты по договору аренды зданий и оборудования от 02.08.2017 №254, заключенному между цедентом и ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России в отношении суммы арендной платы за задания и оборудования за весь срок аренды. 

Согласно п. 1.2 договора цедент уступает цессионарию право требования внесения арендной платы за здание и оборудование на сумму 5.846.872 руб. 50 коп.

Платежными поручениями от 07.08.2017 №2015 на сумму 1 200 000 руб., от 10.08.2017 №2193 на сумму 500 000 руб., от 16.08.2017 №2254 на сумму 1 500 000 руб., от 29.08.2017 №2522 на сумму 1 500 000 руб., от 05.09.2017 №2634 на сумму 900 000 руб. ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России произведена оплата арендуемого имущества в пользу ООО «ГК Мономах» в общем размере 5 600 000 руб.

Между ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России и ООО «ГК Мономах» подписаны акты об оказанных услугах по договору аренды от 10.08.2017, 11.08.2017. 

Действие договора аренды прекращено 06.09.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу №А40-122095/17-46-100 договор уступки прав от 03.08.2017 №29, заключенный между ООО «Маргариновый завод» и ООО «ГК Мономах», признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки, с ООО «ГК Мономах» в пользу ООО «Маргариновый завод» взысканы денежные средства в размере 5.600.000 руб., а также расходы государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Из содержания определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу №А40-122095/17-46-100 следует, что оспариваемый договор уступки признан судом недействительными по основанию п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Арбитражный суд, признавая сделки недействительными, пришел к выводу о том, что договор уступки заключен между аффилированными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 126 Закона о банкротстве, просил взыскать с ответчика по сделке ООО «ГК Монах» проценты за пользование чужими денежными средствами, а также «мораторные проценты».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что представленный конкурсным управляющим расчет является неверным.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, требования конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» следовало оставить без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 по делу № А40-127517/18-30-134Б ООО «ГК Мономах» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство.

Пунктом 2.1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего начислять на сумму требований конкурсного кредитора проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации (мораторные проценты), и в последующем уплачивать их одновременно с погашением требований кредиторов.

Учитывая изложенное, конкурсному управляющему ООО "Маргариновый завод" следует обратиться за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, а также «мораторных процентов» в рамках дела № А40-127517/18-30-134Б о банкротстве ООО «ГК Мономах».

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу № А40-122095/17 отменить.

Требования конкурсного управляющего ООО «Маргариновый завод» оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 О.И. Шведко