ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20555/2022

г. Самара

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         12 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          18 июля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Сорокиной О.П. и Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года по делу №А65?20555/2022 (судья Вербенко А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО3 (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании долга в размере 67 896 руб. 16 коп., а также неустойки в размере 47 527 руб. 20 коп..

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 взыскано в пользу ИП ФИО3 67 896 руб. 16 коп. долга, 35 034 руб. 42 коп. неустойки, 3 980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы основаны на том, что доказательств отгрузки топлива истцом в адрес ответчика не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В апелляционный суд от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От УФНС России по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 44 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя ГСМ, а покупатель - принять и оплатить товар (сжиженный углеводородный газ, бензин А-92).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик производит поставку товара посредством передачи покупателю топливной карты системы Е-100 Транснефтепродукт.

Положениями ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.1 договора цена товара устанавливается согласно отпускной цены карт системы Е-100, указанной в детализации.

Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (п. 3.2 договора).

Со слов истца, 04.10.2019 топливная карта № 0022 000083857 была передана водителю ФИО4 по акту передачи топливной карты на основании доверенности от 04.10.2019, выданной ответчиком на имя ФИО4 на получение карты для заправки топливом сети АЗС Транснефтепродукт системы Е100 № 0022 000083857.

Впоследствии, после проведения акта сверки истцом в адрес ответчика были направлены отчетные документы для оплаты, в частности, счет на оплату № 3 от 25.01.2020, универсальный передаточный документ № 3 от 25.01.2020 на общую сумму 67 896 руб. 16 коп.

В качестве доказательств фактической передачи товара водителю ФИО4 представлена распечатка детализаций покупок на АЗС из личного кабинета программы Е?100РRО.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, претензию истца от 04.03.2022 с требованием об оплате долга и неустойки оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены доказательства исполнения обязательств по договору, а именно передачи топливной карты уполномоченному представителю ответчика по доверенности и направление ответчику отчетных документов по оплате за передачу топлива.

При этом, ФИО4 подтвердил факт получения топливной карты у истца в интересах ответчика, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменными пояснениями.

Между тем, ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Со слов ответчика, договор поставки с истцом не заключался, с ФИО4 в трудовых отношениях ответчик не состоял, соответственно, полномочий на получение от ответчика каких-либо топливный карт и ТМЦ не выдавал, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлял о фальсификации представленных истцом документов: договора поставки № 44 от 04.10.2019 и доверенности б/н от 04.10.2019, выданной ИП ФИО2 на имя ФИО4 и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Заявленные ответчиком требования правомерно отклонено судом на основании следующего.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу.

При этом суд не лишен возможности оценить представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в целях подтверждения заявления о фальсификации доказательств.

Согласно положениям п. 22 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком денежные средства в счет оплаты заявленной экспертизы на депозитный счет не вносились, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Процессуальный институт проверки заявления о фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц.

При этом, под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом процессуального поведения ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что целью подачи заявления о фальсификации доказательств является не защита интересов должника, а затягивание рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что определениями от 27.02.2023 и от 28.03.2023 арбитражный суд первой инстанции предложил ответчику представить письменные возражения на представленные истцом дополнительные пояснения и документы, а также доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб., представить свободные образцы подписей ФИО2 в количестве не менее 10-15 документов и образцы оттиска всех печатей ИП ФИО2 в документах за несколько месяцев до и после выполнения исследования подписи. Обеспечить явку ФИО2 в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписей и почерка, а также печати. Ответчик в судебные заседания 28.03.2023 и 27.04.2023 не явился, требование суда исполнены не были.

Кроме того, суд проверяет заявление о фальсификации доступным ему способом -анализируя имеющиеся в материалах дела представленные документы.

Так, возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что договор поставки № 44 и доверенность б/н от 04.10.2019 были получены им от ответчика по электронной почте ответчика - razrulimnch@mail.ru, что подтверждается скриншотами экрана.

В качестве доказательств принадлежности данной электронной почты ответчику истцом в материалы дела представлены сведения с сайта www.ati.su, а также договоры-заявки на перевозку грузов, заключенные между ответчиком с третьими лицами, в которых указана данная электронная почта ответчика, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

На основании изложенного и с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд законно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и назначения по делу экспертизы, полагая, что в материалы дела со стороны лиц, участвующих в споре, представлена совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о действительности договора поставки и исполнения истцом обязательств по нему.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученных товаров не представлено, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 67 896 руб. 16 коп..

Помимо того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 527 руб. 20 коп., начисленной в соответствии с п. 4.2 договора за период с 29.01.2020 по 31.03.2022.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Повторно проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости корректировки указанного расчета.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления). Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат. При этом, правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. С учетом смысла данной меры снижения экономической и социальной напряженности, применимых по аналогии разъяснений по Вопросу 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов) независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка в том числе, если сумма основного долга образовалась после 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка в отношении задолженности должника может быть начислена только по 31.03.2022, а также после окончания срока действия моратория в случае неоплаты долга либо в ином порядке, установленном в соответствии с федеральным законодательством Правительством РФ.

В данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством Российской Федерации Постановления № 497 о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов.

Таким образом, факт возникновения задолженности в период действия моратория не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 по делу № А55?20650/2022.

Учитывая изложенное, общий размер неустойки за период с 29.01.2020 по 31.03.2022 составляет 35 034 руб. 42 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанций принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – Ответчика по делу. Поскольку при обращении с жалобой госпошлина оплачена не была, её следует взыскать с ответчика настоящим постановлением.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2023 года по делу №А65?20555/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319169000014877, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны Республики Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                                О.П. Сорокина

 

А.Ю. Харламов