Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                            Дело № А12-8317/2019

«13» мая 2019 года                                                                               

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: Администрации Советского района Волгограда,                                        МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда»,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (далее - ООО «Домовладелец Советского  района», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2019 № 1/6-19/126, вынесенного Территориальной административной комиссией Советского района городского округа Волгоград (далее – Комиссия, административный орган) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Заявленные требования обоснованы тем, что административным органом не доказано событие правонарушения, допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Территориальная административная комиссия Советского района городского округа Волгоград представила материалы административного производства и письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление является законным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.  

Согласно договору управления многоквартирным домом № 6 по ул. Гвоздкова                   г. Волгограда от 27 марта 2013 года управление домом осуществляет                                    ООО «Домовладелец Советского  района».

22.02.2019 в 10 час. 00 мин. сотрудником МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» было проведено обследование многоквартирного дома № 6 по                             ул. Гвоздкова г. Волгограда, в результате чего установлены следующие нарушения:

1) фасад многоквартирного жилого дома не очищен от надписей и объявлений;

2) ненадлежащие содержание цоколя.

Обществом допущены нарушения  пунктов  3.3; 3.3.3.3; 3.3.11.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 (далее – Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра территории от 22.02.2019.

В отношении ООО «Домовладелец Советского района» составлен протокол № 74 от 26.02.2019 об административном правонарушении, предусмотренном                              статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района городского округа Волгоград № 1/6-19/126 от 28.02.2019 ООО «Домовладелец Советского района» привлечено к административной ответственности, предусмотренной                     статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначенное наказание - административный штраф в размере 20 000 рублей.  

В статье 12 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях» указано, что основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является поступивший в территориальную административную комиссию протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с действующим законодательством, или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере                                              от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа                                                                от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей  (в ред. Закона Волгоградской области от 14.11.2013 № 149-ОД). 

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 приняты Правила благоустройства. 

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц,  индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктом 3.3.3.3 Правил благоустройства в состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят цоколь и отмостка.

В соответствии с пунктом 3.3.11.2 Правил благоустройства на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных  пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация  работ по удалению  надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее – Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно пункту 9 Перечня работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу о том, что проведение работ по устранению выявленных нарушений отделки фасада и цоколя входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Как следует из  материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 6 по ул. Гвоздкова г. Волгограда, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией договора управления.

Следовательно, Комиссией сделан обоснованный вывод о том, что Общество является ответственным лицом за надлежащее содержание указанного жилого дома.

Установленные административным органом нарушения Правил благоустройства свидетельствуют о наличии в бездействии Общества состава вмененного правонарушения.       

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей в процессе осуществления предпринимательской деятельности по соблюдению требований законодательства. 

Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности и не предприняло всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в названной сфере.

Факт нарушения Правил подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра территории с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что осмотр принадлежащей Обществу территории в соответствии со статьёй 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, административным органом не производился.

Вместе с тем составление протокола согласно статье 27.8 КоАП РФ обязанностью административного органа не является. Это предусмотренная законом мера, поэтому неиспользование её нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности.

Указанное обстоятельство не влияет на законность и достоверность протокола об административном правонарушении, в котором подробно описано событие административного правонарушения, поскольку имело место непосредственное обнаружение.

 Суд пришёл к выводу о доказанности события вменённого нарушения, поскольку событие правонарушения описано в протоколе лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных                                            частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае заявитель не был лишён права принять участие в обследовании территории.

Нарушение требований Правил благоустройства выявлено в ходе обследования многоквартирного дома.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений не допущено.

Довод заявителя о том, что проводятся регулярные работы по очистке фасадов многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, а выявленные нарушения произошли незадолго до обследования, является несостоятельным, поскольку при проведении осмотра территории 22.02.2019 обнаружено, что фасад многоквартирного дома не очищен от надписей и объявлений, и содержание цоколя ненадлежащее.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со                                            статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Выявленное при непосредственном обнаружении должностным лицом правонарушение зафиксировано в акте осмотра территории от 22.02.2019, который послужил основанием фиксации правонарушения в протоколе № 74.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом;  в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. 

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Доводы заявителя об отсутствии состава вмененного правонарушения и о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и являются  несостоятельными.

Порядок привлечения Общества к административной  ответственности  не нарушен.        

Протокол об административном  правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными органами. 

Материалами дела установлено, что Общество о дате, времени и месте проведения осмотра территории, а также о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. 

Так, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещено уведомлением от 25.02.2019 № 362, которое, согласно входящему штампу с присвоенным вх. номером 169, получено                                    ООО «Домовладелец Советского района» 25.02.2019.

Протокол об административном  правонарушении № 74 от 26.02.2019 составлен в присутствии представителя по доверенности от 13.02.2019 ФИО1, о чем свидетельствует подпись и приложенная в материалы дела доверенность.

Акт осмотра территории  от 22.02.2019 в 10 час. 00 мин. был  произведен в присутствии представителей общества ФИО2, Л.А. Аствацатурьянц.

Обществу  назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией                               статьи 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Территориальная административная комиссия Советского района городского округа Волгоград правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Домовладелец Советского района» (ИНН 

<

***>,                             ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Советского района городского округа  Волгоград № 1/6-19/126 от 28.02.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                   И.И. Маслова