АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3359/2025

Дело № А06-5398/2024

г. Казань

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Плотникова Д.О., Хисамова А.Х., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.04.2025),

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025

по делу № А06-5398/2024

по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», г.Астрахань, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Астраханская область, Приволжский район, с.Бирюкова, о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, г.Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.08.2023 № 457/2023 за период с 15.11.2023 по 11.04.2024 в размере 2 932 768,61 руб., пени за период с 15.10.2023 по 25.04.2024 в сумме 150 187,50 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025, исковые требования удовлетворены. 

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП ФИО1, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

 Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола о результатах аукциона в электронной форме от 03.08.2023 №1 между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.08.2023 № 457/2023, по условиям которого предпринимателю в аренду на срок с 15.08.2023 по 14.12.2030 предоставлен земельный участок площадью 2 432 кв.м с кадастровым номером 30:12:030833:20, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, 59А, вид разрешенного использования: склады.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 15.08.2023 № 457/2023 договор одновременно является актом приема-передачи арендатору земельного участка.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 24.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В силу пункта 3.1 договора аренды от 15.08.2023 № 457/2023 размер арендной платы за участок определен в расчете арендной платы, указанном в разделе VIII настоящего договора, согласно которому ежегодная арендная плата сложилась по результатам аукциона и составляет 7 336 000 руб., сумма, зачисленная в счет арендной платы (внесенный задаток), 140 000 руб. 

Пунктами 3.2 и 3.3 договора аренды от 15.08.2023 № 457/2023 предусмотрено, что арендная плата начисляется с 15.08.2023 и вносится арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

ИП ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030833:20 построены склады: площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером 30:12:030833:5703; площадью 67 кв.м с кадастровым номером 30:12:030833:5704; площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 30:12:030833:5705, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем, о чем 13.03.2024 и 15.03.2024 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. 

По договору купли-продажи от 02.04.2024 №108/2024, заключенному на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 30:12:030833:20, о чем 14.06.2024 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Управление, указывая, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы по договору аренды от 15.08.2023 № 457/2023, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 15.11.2023 по 11.04.2024 в сумме 2 932 768,61 руб., на которую в соответствии с пунктом 5.4. договора аренды подлежат начислению пени, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ИП ФИО1 имеется задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.08.2023 № 457/2023 за период с 15.11.2023 по 11.04.2024 в размере 2 932 768,61 руб., руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность по арендной плате в указанной сумме.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.4 договора аренды от 15.08.2023 № 457/2023, согласно которому за нарушение установленных пунктом 3.3 договора сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что с ИП ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 15.10.2023 по 25.04.2024 в сумме 150 187,50 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что предприниматель длительный период не мог пользоваться спорным земельным участком, поскольку ему необоснованно было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, не может быть принят судебной коллегией во внимание. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невыполнения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, арендатор не обязан вносить арендную плату.

Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации допустим лишь в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Из системного толкования указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588, при решении вопроса о взыскании арендной платы правовые последствия недействительности и незаключенности договора аренды будут идентичны, поскольку в обоих случаях для взыскания денежных средств на основании норм как статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие встречного предоставления со стороны арендодателя, ставшего обогащением арендатора. В отсутствие возможности пользоваться арендованным участком, по обстоятельствам не зависящим от арендатора, последний не обязан оплачивать пользование ни по договору, ни по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Таким образом, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, за исключением случаев, когда арендодатель данные недостатки сданного в аренду имущества оговорил при заключении договора аренды или об этих недостатках было заранее известно арендатору либо должны были быть им обнаружены во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Принятие арендатором земельного участка, предоставленного по договору аренды, не порождает у него обязанности оплачивать арендную плату, в случае если он не мог по независящим от него причинам использовать земельный участок в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Как указывалось выше, между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 15.08.2023 № 457/2023, по условиям которого предпринимателю в аренду на срок с 15.08.2023 по 14.12.2030 предоставлен земельный участок площадью 2 432 кв.м с кадастровым номером 30:12:030833:20, расположенный по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, 59А, вид разрешенного использования: склады.

ИП ФИО1 на основании разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030833:20 построены склады: площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером 30:12:030833:5703; площадью 67 кв.м с кадастровым номером 30:12:030833:5704; площадью 60,2 кв.м с кадастровым номером 30:12:030833:5705, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем, о чем 13.03.2024 и 15.03.2024 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации. 

Таким образом, ответчик пользовался в спорный период арендованным земельным участком по его целевому назначению, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения предпринимателя от исполнения его обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 15.08.2023 № 457/2023.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у предпринимателя отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку органы муниципального образования длительный период не выдавали разрешение на строительство, что привело к увеличению сроков строительства, а в последующем незаконно препятствовали в приобретении ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 30:12:030833:20 в собственность в порядке и сроки, предусмотренные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3463/13, арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен.

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными только для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Договор аренды от 15.08.2023 № 457/2023 заключен между сторонами по результатам аукциона, на котором был определен размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 30:12:030833:20, в связи с чем предприниматель до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи от 02.04.2024 №108/2024, обязан был оплачивать арендную плату в размере, указанном в  разделе VIII данного договора аренды и сформированном по результатам аукциона, так как до приобретения спорного земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик по смыслу положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не являлся плательщиком земельного налога и не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

При этом наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения предусмотренной пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности ИП ФИО1 по оплате арендной платы за пользование спорным земельным участком, находившимся в публичной собственности, до государственной регистрации права собственности на него за предпринимателем.

ИП ФИО1 не лишен права обратиться в установленном законом порядке с самостоятельным иском о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления в порядке статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывая их возникновение и размер.

Данная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, от 29.02.2016 № 306-ЭС15-16615.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования Управления обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев

Судьи                                                                          Д.О. Плотников

А.Х. Хисамов