337/2024-7930(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7607/2023

г. Саратов

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Пузиной Е.В., судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области в помещении Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда: 

<

...>  апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года по делу   № А06-7607/2023  

по заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (344000,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Астраханской области (414056, 

<

...> стр. 67, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Ахтубинское районное отделение судебных приставов  Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (416500,  

<

...>), старший судебный пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (416500, 

<

...>), судебный  пристав-исполнитель Ахтубинского районного отделения судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области  ФИО3 (416500, 

<

...>), ФИО4,  

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области  представителя Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское  

территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации –  ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Кавказское  территориальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, учреждение, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского  РОСП ГУФССП по Астраханской области ФИО3,  выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда по исполнительным  производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от  02.09.2022, о возложении на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП  УФССП по Астраханской области ФИО3 обязанности принять  все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных  документов по исполнительным производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022,   № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, не согласившись с  решением суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований учреждения.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе судебного разбирательства  учреждением проведена проверка использования имущества, по результатам которой  составлен акт фактического осмотра помещения от 05.10.2023, установлено, что должник  пользуется имуществом. Постановления о возбуждении исполнительных производств  вручены ФИО4 только 23.11.2023. Доказательства передачи исполнительного  производства ФИО3 именно 17.10.2023, а также доказательства невозможности  вручения постановлений о возбуждении исполнительных производств ранее 23.11.2023 в  материалы дела не представлены.  

В судебное заседание, проведённое в порядке статьи 153.1 АПК РФ, явился  представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи  186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного  документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых  и не явившихся в судебное заседание.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  России обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 об обязании освободить здание магазина № 4 (литер А),  общей площадью 1155 кв.м, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск,  

ул. Комсомольская, д. 8А и подписать акт приема-передачи имущества, а также о  взыскании пени в сумме 231 900,73 руб. за периоды с 11.04.2020 по 30.06.2020, с  11.07.2020 по 31.12.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2021.  

Решением суда от 21.12.2021 по делу № А06-4319/2021 суд обязал ИП ФИО4 освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1 155 кв.м.,  расположенное по адресу: 

<

...>, и  подписать акт приема-передачи имущества. С ФИО4 в пользу учреждения  взысканы пени в сумме 23 000,11 руб. по договору аренды № 141/3/3/АИ-18. В остальной  части иска отказано. С ФИО4 в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в сумме 8 000 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022  решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2021 по делу № А064319/2021 изменено в части взыскания пени, апелляционный суд взыскал с  предпринимателя в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России пени  в сумме 23 190,07 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу   № А06-4319/2021 оставлено без изменения.  

04.08.2022 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный  лист серии ФС № 035380885 (т.1 л.д.32-33) об обязании индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304302231700026) освободить здание магазина № 4 (литер А), общей площадью 1 155  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и подписать акт приема-передачи имущества.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП  России по Астраханской области от 02.09.2022 на основании указанного исполнительного  листа серии ФС № 035380885 от 04.08.2022 возбуждено исполнительное производство   № 114515/22/30005-ИП (т.1 л.д.72-73).  

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в нем содержится  предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения  требований в установленный срок.  

04.08.2022 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный  лист серии ФС № 035380883 на взыскание с индивидуального предпринимателя  ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304302231700026) в пользу  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору  аренды № 141/3/3/АИ-18 за периоды с 11.04.2020 по 30.06.2020, с 11.07.2020 по  31.12.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 23 190 руб. 07 коп.  

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного  пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от  07.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 115911/22/30005-ИП, предмет  исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере 23 190,07 руб. (т.1 л.д.79-80).  

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения исполнительного документа, а также в нем содержится  предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае неисполнения  требований в установленный срок.  

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского  РОСП ГУФССП по Астраханской области ФИО3,  выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда по исполнительным  

производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от  02.09.2022, которое нарушает принцип своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, а также свидетельствует о  ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, установленной абзацем 1 ч. 1 ст.  12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации», ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ  постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения.  

Исходя из положений статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления  сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит  соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен  возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных  действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в  полном объеме.  

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые  вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление   № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для  вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.  Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он  имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить  необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный  законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства.  

Бездействие - это разновидность деяния, представляющая собой пассивное  поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое  лицо могло, и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых  обязанностей.  

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным  приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации  бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом  мер, направленных на исполнение исполнительного документа.  

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель организует исполнение требований в соответствии с правами,  предоставленными ему данным Федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, предметом  которых является исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области по делу   № А06-4319/2021, возбуждены 02.09.2022 ( № 114515/22/30005-ИП) и 07.09.2022  ( № 115911/22/30005-ИП). Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП ФИО6  

Как установлено судом первой инстанции, в рамках вышеуказанных  исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились  принудительные мероприятия в отношении должника и его имущества, совершены  исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства должника,  заработную плату и иные доходы.  

В рамках исполнительного производства № 115911/22/30005-ИП судебным  приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.09.2022 об обращении взыскания  на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (т.1  л.д.83).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2022 обращено  взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации (т.1 л.д.82).  

В рамках исполнительного производства № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022  судебным приставом–исполнителем 10.04.2023 осуществлён выход по месту жительства  

должника по адресу: 

<

...>, о чём составлен акт совершения  исполнительных действий (т.1 л.д.74). В указанном акте отражено, что со слов соседей  должник проживает по данному адресу, на момент выхода отсутствовал дома.  

По сообщению УМВД России по Астраханской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 07.04.2016  по адресу: 

<

...>.  

Согласно сводкам по указанным исполнительным производствам, судебными  приставами-исполнителями направлялись запросы в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД  России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в  банки, запросы информации о должнике или его имуществе, о счетах должника-ФЛ в  ФНС, в ФНС к ЕГРИП.  

15.11.2022, 16.05.2023 (по исполнительному производству № 115911/22/30005-ИП),  10.09.2022, 12.03.2023 (по исполнительному производству № 114515/22/30005-ИП) в  отношении должника вынесены постановления о временном ограничении должника в  праве выезда за пределы Российской Федерации.  

23.11.2023 должнику были вручены требования: об исполнении в 10-дневный срок  со дня получения настоящего требования – оплатить 23 190,07 руб. (т.2 оборотная сторона  л.д.59), освободить здание магазина № 4 литера А, общей площадью 1 155 кв.м.,  расположенного по адресу: 

<

...>  и подписать акт приема-передачи имущества (т.2 оборотная сторона л.д.61).  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по  исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.  

Заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ГУФССП по Астраханской области  ФИО3, выразившегося в непринятии мер по исполнению  решения суда по исполнительным производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022, №  114515/22/30005-ИП от 02.09.2022.   

Как установлено судом первой инстанции из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительные производства ей переданы 17.10.2023.  Судебный пристав-исполнитель ФИО6 Кызы, вынесшая  постановления о возбуждении исполнительных производств, уволилась.  

На основании пункта 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе  судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, в  случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел  осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе  начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа  Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое  подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем  начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела -  старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении  (перемещении).  

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствует акт  передачи документов и дел от судебного пристава-исполнителя ФИО6 Кызы судебному приставу-исполнителю ФИО3.  

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем  ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств предпринимались меры  по исполнению (направлялись запросы в регистрирующие органы, вынесены  постановления о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской  Федерации, вручены требования: об исполнении в 10-дневный срок со дня получения  настоящего требования – оплатить 23 190,07 руб. (т.2 оборотная сторона л.д.59),  освободить здание магазина № 4 литера А, общей площадью 1 155 кв.м., расположенного  

по адресу: 

<

...> и подписать акт  приема-передачи имущества (т.2 оборотная сторона л.д.61).  

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено незаконного  бездействия по непринятию необходимых исполнительных действий в отношении  должника по исполнительным производствам № 114515/22/30005-ИП,   № 115911/22/30005-ИП.  

Исполнительные производства не окончены, исполнительные действия в  отношении должника продолжаются.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что постановления о  возбуждении исполнительных производств вручены ФИО4 только 23.11.2023,  доказательства невозможности вручения постановлений о возбуждении исполнительных  производств ранее 23.11.2023 в материалы дела не представлены.  

На основании части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о  возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью  судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных  производств № 114515/22/30005-ИП, № 115911/22/30005-ИП вынесены судебным  приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП ФИО6  

В рамках рассмотрения настоящего дела рассматриваются требования учреждения  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского  РОСП ГУФССП по Астраханской области ФИО3,  выразившегося в непринятии мер по исполнению решения суда по исполнительным  производствам № 11591122/30005-ИП от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от  02.09.2022.  

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по несвоевременному  направлению копий постановлений о возбуждении исполнительных производств  должнику предметом спора не являются.  

Само по себе бездействие предполагает отсутствие совершения судебным  приставом-исполнителем каких-либо действий. Материалами дела подтверждено  совершение исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП ГУФССП по  Астраханской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер  по исполнению решения суда по исполнительным производствам № 11591122/30005-ИП  от 07.09.2022, № 114515/22/30005-ИП от 02.09.2022, отсутствует.  

В апелляционной жалобе Учреждением указано, что учреждением проведена  проверка использования имущества, по результатам которой составлен акт фактического  осмотра помещения от 05.10.2023 и установлено, что должник продолжает пользоваться  имуществом. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 участия в осмотре не  принимала.  

Статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ установлены особенности исполнения,  в том числе требования исполнительного документа об освобождении нежилого  помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение).  

Согласно части 2 указанной статьи исполнение данного требования включает в  себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника,  его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.  

По смыслу данной нормы освобождение помещения от должника производится и  тогда, когда помещение находится в опосредованном владении последнего, а фактическое  обладание им осуществляет иное лицо в рамках отношений с должником.  

В этом случае исполнительные действия производятся в отношении лица, которое  фактически занимает соответствующее помещение и его имущества.  

В соответствии с частью 5 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ  принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения  производится с участием понятых с составлением акта об освобождении нежилого  помещения и описи имущества.  

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если должник  в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в  исполнительном документе, требования о его выселении не освободил помещение,  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника  исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и  предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет  производиться без дополнительного извещения должника.  

Закон об исполнительном производстве устанавливает для судебного пристава-исполнителя последовательность действий, направленных на исполнение  исполнительного документа, связанного с освобождением нежилого помещения.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25  октября 2018 года № 2623-О, положения Закона об исполнительном производстве  направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу  судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными  приставами-исполнителями.  

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении исполнительных  производств и требования об исполнении в 10-дневный срок со дня их получения вручены  судебным приставом должнику 23.11.2023, о чем свидетельствуют соответствующие  подписи должника.  

Те обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель ФИО6  Кызы уволилась и исполнительные производства переданы ФИО3 после  обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением, не свидетельствуют о нарушении  порядка, установленного статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ судебным  приставом-исполнителем ФИО3, не свидетельствуют о бездействии судебного  пристава-исполнителя ФИО3  

Исполнительные производства не окончены, исполнительные действия в  отношении должника продолжаются.  

С учётом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований,  отсутствуют.  

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты, которые влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку  не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.  

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято  законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы  суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года по делу   № А06-7607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном  статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Пузина 

Судьи М.А. Акимова  

В.В. Землянникова