Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9814/2023

23 июля 2024года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 23.07.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Байкал-Сервис ТК», г.Раменское Московской области (ИНН 

<

***>)

к МБУ «Зеленхоз» г.Мичуринска Тамбовской области, г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Ставропольский край, г. Пятигорск, 

ООО «ИНДИГО МЕД», Республика Татарстан, г.Казань, 

о взыскании 17 779,30 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  ФИО2, доверенность № 6 от 02.12.2023,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкал-Сервис ТК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУ «Зеленхоз» г.Мичуринска Тамбовской области о взыскании задолженности в размере 17 779,30 руб.

Определением арбитражного суда от 27.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. АПК РФ. Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями от 13.02.2024, 19.03.2024 суд привлек ИП ФИО1 и ООО «ИНДИГО МЕД» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, возражает против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» оказывает транспортно-экспедиционные услуги на основании Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг (договора - публичной оферты) далее "Договор", размещенного на сайте Истца https://www.baikalsr.tu/.

Истец считает, что Муниципальное бюджетное учреждение "Зеленхоз" города Мичуринска Тамбовской области заключило настоящий Договор путем передачи груза Истцу на основании Поручения экспедитору № Та-0068241 от 28.10.2022.:

В соответствии с п. 2.3 и 4.1.8. Договора "Объем услуг Экспедитора определяются «поручением Экспедитору".

Согласно Поручению экспедитора № Та-0068241 от 28.10.2022 г. - экспедитор обязан оказать следующие услуги: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза № Та – е013267 по маршруту г. Тамбов - г. Казань, услуги по перевозке сопроводительных документов, осуществить страхование груза, услуги по упаковке, информировать о статусе груза, оказать услуги по доставке груза-общей стоимостью 17 779,30 рублей.

Согласно п. 4.1.8, Договора "Обязательства Экспедитора считаются выполненными в момент выдачи груза Клиенту или уполномоченному им лицу - Грузополучателю по количеству мест в пункте назначения".

Грузополучатель от груза отказался, что подтверждается Письмом об отказе от груза от 11.07.2023. 

Согласно п. 5.5 Договора, в случае отказа лица, указанного в качестве Грузополучателя, от получения груза и (или) оплаты счетов Экспедитора, Клиент несет ответственность перед Экспедитором за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Услуги экспедитора, оказанные по Поручению экспедитора № Та-0068241 от 28.10.2022., не оплачены.

Задолженность Ответчика по оплате транспортно-экспедиционных услуг составила 17 779,30 рублей.

24.10.2023г. Истец направил Ответчику претензионное письмо с просьбой  погасить имеющуюся задолженность в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии.

Пунктом 9.4. Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг установлено, что Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и предоставить ответ в письменной форме по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или не позднее 30 (тридцати) дней с даты получения претензии. Датой предъявления претензии считается дата ее вручения уполномоченному представителю соответствующей стороны.

Истец ссылается на то, что обязательства Ответчиком не исполнены. Ответчик ответ на претензию не представил.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал. Ответчик ссылается на то, что ответчик и ООО «Байкал-Сервис ТК» договора не заключали, получатель груза не является МБУ «Зеленхоз».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между   МБУ  «Зеленхоз»   в   качестве  Заказчика   и   ИП  ФИО1 заключен муниципальный контракт - Поставка мешков для мусора, №0164300012722000108_ 342502, ИКЗ:223682702702468270100100240012222244 от 08.08.2022 г., сумма контракта 199 920 руб., срок поставки товара 15.01.2022 года включительно.

Поставка товара от ИП ФИО1 была осуществлена со значительной задержкой. Поставщик ссылался на непредвиденные обстоятельства, связанные с нарушением сроков завода-производителя — ООО «Индиго Мед».

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными иконами и издаваемыми в соответствии с ними правилам. В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору; перевозки груш перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу и. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением  и выдачей отправителю груза транспортной накладной (консамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Аналогичное правило установлено пунктом 7 Правил перевил перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200).

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной (п. 20 Постановления Пленума Верховного суда №26 от 26.06.2018 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о  договоре перевозки автомобильным транспортам грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции».

Судом установлено, что при наличии письменно оформленного договора № 1900-2021 от 20.12.2021 г. ООО «Индиго Мед», как Клиент по договору, сообщает ООО «Байкал- Сервис ТК» информацию о том, что на ответственном хранении у МБУ «Зеленхоз» г. Мичуринска Тамбовской области имеется партия товара — мусорные пакеты, производителем которых был завод - ООО «Индиго Мед» (ответ ООО «Индиго Мед» ИП ФИО1 от 26.08,2022 б/н).

26.10.2022 г. ООО «Байкал Сервис ТК» был оформлен акт приема-передачи №-Та-0047688 от с подписью мастера МБУ «Зеленхоз» ФИО3, в котором указано, что груз сдан -партия товара объемом в 20 тыс. единиц пакетов мусорных, что согласуется с п. 4.2.1 договора.

ООО «Байкал Сервис» представлена экспедиторская расписка №Та -0068241 от 28 10.2022, в которой указаны:

вес - 255, кг;

объем -0,552 куб.м.;

ценность — 130 000 руб. 00 коп.;

а так же Плательщик — ИНДИГО МЕД, с филиалом оплаты - г. Казань.

Таким образом, истец действовал в рамках заключенного договора с ООО «Индиго Мед», а не с МБУ  «Зеленхоз». 

На основании ст. 8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная  накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется  на  бумажном  носителе или формируется  в виде электронной транспортной накладной. 

Груз, на который не оформлена транспортная  накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что МБУ «Зеленхоз» не оформлял заявку на перевозку груза с транспортной компанией, не указывал и не предъявлял своих реквизитов. Договор на услуги транспортной экспедиции с МБУ «Зеленхоз» не заключался.

МБУ «Зеленхоз» также ходатайствует перед судом о применении срока исковой давности (один год по требованиям вытекающим из договора перевозки).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пакеты были сданы Грузоотправителем — МБУ «Зеленхоз» Экспедитору — ООО «Байкал- Сервис ТК» 26.10.2022 г.

Претензия была направлена Истцом в адрес МБУ «Зеленхоз» 24.10.2023 г. (почтовый штемпель 24.10.2023 г., как принятого письма к отправке, а получено оно 31.10.2023), то есть срок подачи искового требования о взыскании долга от ООО «Байкал -Сервис ТК» к МБУ «Зеленхоз» г. Мичуринска Тамбовской области должно было быть направлено в судебную инстанцию не ранее 01.12.2023 г., а на платформе «Мой арбитр» данная информация появилась 26.10.2023 г., что является самостоятельным основанием для неудовлетворения иска.

Довод ответчика о применении срока исковой давности отклоняется, так как при подаче иска 26.010.2023г. по взысканию долга на основании документа от 28.10.2022г. срок исковой давности не пропущен. Довод о несоблюдении досудебного порядка также отклоняется судом, поскольку из материалов дела и процессуального поведения сторон судом не усматривается факт того, что стороны намерены урегулировать спор в досудебном порядке. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом документы ответчика  не оспорены, опровергающие доводы ответчика  документы не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску не правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ  госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", 

<

...>, ком. 23 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2002, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

 

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.