АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10377/2017

21 июня 2017 года

город Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлено 21 июня 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Челябинской и Курганской областях

к закрытому акционерному обществу «Барамист – Урал», г. Южноуральск 

о взыскании 716484 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, МТУФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Барамист – Урал», г. Южноуральск (далее- ответчик, общество) о взыскании 667 740 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору №1746-10 за период с 01.10.2015 по 01.03.2017 и 68 584 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы с 02.11.2015 по 01.03.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 614, 621, 330 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми арендатор обязан вносить за пользование земельным участком установленную сторонами арендную плату.  

Ответчик в отзыве от 23.05.2017 (том 2 л.д. 1) указал, что при исчислении задолженности истцом не учтены произведенные 14.07.2017 и 12.05.2017 платежи в размере 366 091,14 руб. В остальной части требований возражений не заявлено.    

Заявлением от 24.05.2017 истец уменьшил размер требований до 370 234 руб. 08 коп., из которых задолженность – 301 649 руб. 68 коп. и 68 584 руб. 40 коп. пени (том 2 л.д. 5-6).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера требований.  

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:37:0209001:358, расположенный по адресу 

<

...> с разрешённым использованием- для размещения и эксплуатации завода является собственностью Российской Федерации с 25.01.2010, поставлен на кадастровый учёт 24.11.2008 (том 1 л.д. 75-83).

27 января 2010 между ТУФАУГИ (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №1746-10 земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:37:0209001:358 площадью 147485,78 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...> для размещения и эксплуатации завода (том 1 л.д. 11-14).  

Договор заключен сроком на10 лет (п. 2.1 в редакции соглашения от 13.04.2011, том 1 л.д. 16-17).     

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 01 числа месяца, следующего за отчётным, последний срок уплаты за последний месяц года- до 25 декабря текущего года.  

Земельный участок переда в аренду по акту приема- передачи (л.д. 28). 

Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно сведениям из ЕГРП договор №1746-10 зарегистрирован Управлением Росреестра 25.02.2010 (том 1 л.д. 58). 

Учитывая, что сторонами согласованы существенные условия договора аренды, последний прошёл государственную регистрацию, договор аренды земельного участка №1746-10 является заключенным. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за пользование земельным участком по договору аренды №1746-10 с 01.10.2015 по 01.03.2017 составила 301 649 руб. 68 коп. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума N73 при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее-  в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с п. 6 указанных Правил, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно подписанных сторонами расчётов арендной платы за 2015-2016 к уплате в 2015г. подлежало 1 209 898,04 руб., в 2016- 1 118 618,75 руб. (том 1 л.д. 19-20).   

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды №1746-10 в истребуемом размере ответчиком в суд не представлено. 

Ответчик наличие долга не оспорил. 

Суд считает исковые требования по взысканию задолженности по уплате арендной платы в размере 301 649 руб. 68 коп. по договору аренды, подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в размере 301 649 руб. 68 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Считая, что ответчик пользовался его денежными средствами, истец обратился с требованием о взыскании пени в размере 68 584 руб. 40 коп. за период с 02.11.2015 по 01.03.2017 (том 1 л.д. 10 оборотная сторона). 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям договоров, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.2).  

Учитывая, что факт наличия долга судом установлен, пени судом определены в сумме 68 584 руб. 40 коп. Возражений ответчика относительно порядка исчисления пени, не заявлено.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Барамист - Урал»  в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях 301 649 руб. 68 коп. долга, 68 584 руб. 40 коп. пени, всего – 370 234 руб. 08 коп. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Барамист - Урал»  в доход федерального бюджета 10 405 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Абитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.