Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7815/24

27 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «РЕФСЕРВИС» (АО «РЕФСЕРВИС»)

к TOO «LOCADEX» 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Рефсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к TOO «LOCADEX» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.02.2022г. № РЮ-6/12/2022/П об оказании услуг, связанных с перевозками в размере 10 325 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.

В материалы дела по судебному поручению Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024 по делу № А41-7815/24 от Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы поступили сведения о вручении TOO «LOCADEX» определения Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024г. по делу № А41-7815/24 о принятии искового заявления АО «РЕФСЕРВИС» к TOO «LOCADEX», что подтверждается письмом от 05.06.2024г. № 7527-24-5-21/21422.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Суд, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Рефсервис» (Исполнитель) и TOO «LOCADEX» (Заказчик) заключен договор от 25.02.2022г. № РЮ-6/12/2022/П об оказании услуг, связанных с перевозками (далее – Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику за вознаграждение услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, определенных Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утверждёнными приказом АО «Рефсервис» от 27.12.2019 № РД-1/420 и Договором, а Заказчик принимает и оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 1.3. Договора подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг Заказчик тем самым подтверждает своё согласие с Правилами и/или вносимыми изменениями и/или дополнениями в них.

В соответствии с Правилами по согласованной заявке от 07.07.2022г. б/н на предоставление вагонов на станцию ФИО1 Кыргизской ж.д. 13.07.2022г. был предоставлен под погрузку в порожнем состоянии вагон № 90860552.

В соответствии с письмом ТОО «LOCADEX» от 13.07.2022г. № 12, согласно которому ответчик просил отозвать предоставление вагона по заявкам по направлениям ст. ФИО1 - ст. Караганозек, ст. ФИО1 - ст. ФИО2 на вторую декаду июля в связи с переносом и задержанием оплаты клиентом, в связи с чем вагон № 90860552 был направлен в адрес другого грузоотправителя.

На основании пункта 89 Правил в случае отказа Заказчика от погрузки вагонов, направленных или прибывших по согласованному плану перевозок, Заказчик возмещает в претензионном порядке расходы Исполнителя в размере 50% от стоимости порожнего пробега вагонов до заявленной станции погрузки и оплаты 50% стоимости порожнего пробега вагонов от станции отправления (назначения порожнего вагона) до станции нового назначения, а при наличии непроизводительного простоя на дату отказа от погрузки (пункт 49 настоящих Правил) - также уплачивает неустойку, предусмотренную подпунктом 2 настоящего пункта Правил.

Размер понесенных Исполнителем расходов по оплате провозного тарифа до заявленной станции погрузки по маршруту Бишкек 1 - ФИО1 составляет 1 020 руб. 00 коп.; по оплате провозного тарифа от станции отправления (назначения порожнего вагона) до станции нового назначения по маршруту ФИО1 - ФИО3 размер расходов исполнителя составляет 9 305 руб. 00 коп.

Расходы Истца подтверждаются Протоколами согласования ставки ТОО «Трансжол» от 08.07.2022г. № 6, от 15.07.2022г. № 10, а также актами выполненных работ ТОО «Трансжол» от 01.10.2022г. № 129, от 25.10.2022г. №132.

Таким образом, АО «Рефсервис» оказаны услуги по Договору надлежащим образом.

Поскольку ответчик отказался от погрузки вагона № 90860552, то за ним образовалась задолженность в размере 10 325 руб. 00 коп., и которая не была оплачена ответчиком.

21.12.2022г. истцом ответчику направлена претензия от 21.12.2022г. № РИД-7/271, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание с документом, подтверждающим наличие высшего юридического образования у представителя, с учетом положений ст. 61 АПК Ф в редакции, действующей с 01.10.2019г.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2024 № 385.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с TOO «LOCADEX» в пользу АО «Рефсервис» задолженность по договору (присоединения) от 25.02.2022г. № РЮ-6/12/2022/П на оказание услуг по перевозке в размере 10 325 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                            И.В. Лелес