Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10556/18

20 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ к ООО "БКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 498 175,22 руб., 

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец, организация осуществляющая горячее водоснабжение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БКС" (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.06.2017 № 09-01-50-01-061 за период с 01.09.2017 по 01.12.2017 в размере 498 175,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв.

Рассмотрев представленные в дело документы и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как указал истец, между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ООО "БКС" заключен договор горячего водоснабжения № 09-01-50-01-061 по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (п.1).

Граница балансовой принадлежности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения Абонента и Организации, осуществляющей горячее водоснабжение, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным приложением № I к  договору (п. 2).

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.

Данный документ со стороны ответчика не подписан.

Истец  в исковом заявлении пояснил, что, несмотря на направленные в адрес ответчика платежные документы за период с 01.09.2017 по 01.12.2017, а, впоследствии, и претензию о необходимости оплаты поставленного ресурса, ООО "БКС" задолженность не оплатило, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно имеющимся в  материалах дела документам -- Приложению № 1 к договору горячего водоснабжения от 01 июня 2017 года № 09-01-50-01-061, горячая вода поставляется в жилые дома №№ 5, 7, 20  по ул. Инициативная, г. Ногинск.

Из опубликованной на официальном сайте Государственной корпорации -Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (Реформа ЖКХ информации следует, что дома, находящиеся в г. Ногинск на ул. Инициативная управляются управляющими компаниями:

д. № 5 - ООО «НГУК «Партнер-Сервис»;

д. № 7 - ООО «ПИК-КОМФОРТ» (с 01.03.2018 г.), с 01.06.2015 г. по 27.02.2018 г. находился в управлении ООО «УК «СпецКомСервис»;

д. № 20 - ООО «УК «СпецКомСервис».

ООО «Богородские коммунальные системы является поставщиком только одной коммунальной услуги в дома № 7 и 20, а именно «Водоотведение» (Стоки). 

Доказательств предоставления истцом услуги «горячая вода» в многоквартирные дома, на рассмотрение суду не представлено.

Кроме того, согласно постановлению от 04.07.2014 г. № 491 Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», единой теплоснабжающей организации (ЕТО), действующей на территории муниципального образования «Город Ногинск Московской области», является  ОАО «НПТО ЖКХ».

По смыслу пункта 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием, как для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными, является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у покупателя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указанные обстоятельства отражены в решении Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу № А41-6132/18 вступившее в законную силу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных истцом требований нормам действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения, что и послужило основанием для отказа в иске.

Государственная пошлины не взыскивается, в связи с удовлетворением ходатайства истца при подаче искового заявления об освобождении от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                             М.В. Зинурова