АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9025/2022

г. Тюмень

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022  года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Удача»

о взыскании убытков в размере 322 980  руб. 64 коп., расходов по экспертизе в размере 13 500 руб.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, ОАО «ГСК «Югория»

при участии:

от истца: ФИО3, представитель на основании доверенности № 8/2022от 01.02.2022г.;от ответчика: ФИО4, представитель на основании доверенности б/н от 31.12.2021г.;от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;  

 

установил:

22.04.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) (далее - истец) к ООО «Удача» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 322 980  руб. 64 коп., расходов по экспертизе в размере 13 500 руб. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом).

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал на отсутствие договорных отношений с истцом (вх.№ 118899 от 16.05.2022).

Определением от 20.06.2022г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв ответчика (вх. С04-146289 от 21.06.2022г.).

Определением от 09.08.2022г. к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304720311700383).

Через Электронный прием мой арбитр от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление (вх. С04- 198034 от 31.08.2022г.).

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения (вх. С04- 207885 от 13.09.2022г.).

Определением от 14.09.2022г. к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304720311700383).

Через Электронный прием мой арбитр от ОАО «ГСК «Югория» поступили истребуемые документы (вх. С04- 219437 от 27.09.2022г.).

В судебном заседании трижды объявлялся перерыв до 22.11.2022, 29.11.2022 и до 05.12.2022 после перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе судебного заседания от истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5 (работника ИП ФИО2).

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. 

Из указанной нормы следует, что, во-первых, вызов свидетеля на основании ходатайства стороны, участвующей в деле, является правом, а не обязанностью суда, а, во-вторых, наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ суд считает, что истцом не указано, какие конкретно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены показаниями ФИО5

Суд полагает, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, не требующие дополнительных пояснений. Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. 

От ответчика в ходе судебного заседания поступило ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Представитель истца возражает относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле (в том числе и экспертные заключения), должны иметь отношение к рассматриваемому делу, т.е. должны быть связаны с предметом и основаниями требований.

Согласно статье АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, руководствуясь статьей 67, 71, 82 АПК РФ, считает, что представленные в материалы дела доказательства, обладающие признаками достоверности, допустимости и относимости, достаточны, в связи с  этим, отсутствует необходимость в проведении экспертизы. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в соответствии со статьями 66, 67 АПК РФ приобщил указанные документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признал, представители третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Удача» является управляющей организацией в отношении дома по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.13, кор.1.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 392,8 кв.м, с кадастровым номером: 72:23:0218006:18925, находящееся по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д.13, кор.1, пом.1 (далее - помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.24).

15.07.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 44/21, расположенного по адресу: Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.13, кор.1, пом.2. Объект предоставлен для торговли строительно-отделочными материалами, готовой и индивидуальной мебелью (т.1 л.д.90-97).

10.12.2021 произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения. 

По факту затопления комиссией в составе мастера и сантехника ООО «Удача»  составлены акты о затоплении от 10.12.2021, 14.12.2021. В актах зафиксированы повреждения помещения и мебели,  установлено, что в квартире № 86 по адресу 50 лет ВЛКСМ, д.13, кор.1 в ванной комнате на общедомовом стояке горячего водоснабжения произошел дефект (разрыв)   (т. 1 л.д.16, 98).

Представитель собственника квартиры  от подписания акта отказался, что отражено в акте.

С целью определения рыночной стоимости  услуг (работ) для возмещения ущерба движимому имуществу истец обратился у эксперту-оценщику ИП ФИО6 Согласно результатам проведенной оценки стоимость ущерба составила 284 568 руб. (т.1 л.д.48-109). Подготовка экспертного заключения составила 13 500 руб.

Полагая, что лицом, ответственным в причинении ущерба, является ООО «Удача», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее – Правила от 27.09.2003г. № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила от 13.08.2006 № 491).

Согласно пункту 5 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 42 Правил от 13.08.2006 № 491).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как было указано выше, размер ущерба, причиненного затоплением от 10.12.2021, определен  на основании экспертного заключения, подготовленного ИП ФИО6 и составил 284 568 руб. В перечень поврежденного имущества входит: декоративная перегородка в количестве 2 штук, угловой шкаф с фурнитурой, гардеробная ORTO угловая, остров выдвижной  с фурнитурой, стол кухонный, табуретки в количестве 2 штук, туалетный столик с зеркалом, тумба про принтер, стеллаж с образцами 5 секционный, перегородка мобильная с дверью межкомнатной.

Материалами дела также установлено, что спорное помещение затапливалось и ранее.

В августе 2021 года произошло затопление спорного помещения, и ответчик возместил истцу ущерб в размере 105 169 руб. (т.2 л.д. 53-58).

26.10.2021 произошло затопление спорного нежилого помещения. По факту затопления комиссией в составе мастера и сантехника ООО «Удача»  составлены акты о затоплении от 26.10.2022, 27.10.2022. Впоследствии ОАО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата в размере 400 000 руб. Согласно расчету суммы страхового возмещения в перечень поврежденного имущества входит стеллаж ОРТО, гардероб ОРТО, шкаф угловой, перегородка декоративная (т. 2 л.д.71-72).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статей 65 и 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, проанализировав и сопоставив перечень поврежденного имущества в результате затоплений  26.10.2021 и 10.12.2021, суд признает доказанной сумму убытков в размере 62 812 руб., в том числе: остров выдвижной  с фурнитурой, стол кухонный, табуретки в количестве 2 штук, туалетный столик с зеркалом, тумба про принтер, перегородка мобильная с дверью межкомнатной.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств замены повреждённого при затоплении имущества 26.10.2021г., представленные истцом в материал дела, поскольку  ни при затоплении 26.10.2021г., ни при затоплении 10.12.2021г. представители ответчика на осмотр  поврежденного имущества не приглашались. Доказательств обратного, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Как указывает истец, в период с 10.12.2021 по 20.12.2021 салон был закрыт по техническим причинам из-за затопления горячей водой, необходимости проведения ремонта помещения, а также в связи со значительным повреждением  выставочных образцов горячей водой. Стоимость арендных платежей за 11 дней простоя составила 43 790 руб. 64 коп.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что истец вносил арендную плату за эксплуатируемое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, при этом, по факту таковая в период с 10.12.2021 по 20.12.2021  не осуществлялась, то с ответчика подлежат взысканию убытки в виде выплаченной истцом арендной платы на сумму 43 790 руб. 64 коп.

Поскольку,  что противоправность  действий ответчика, а также причинно-следственная связь этих действий с причиненными истцу убытками установлена судом в ходе судебного разбирательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 106 602 руб. 64 коп.

Во взыскании остальной суммы убытков  суд отказывает.

В обоснование требования о взыскании расходов на проведение экспертизы истцом в материалы судебного дела представлено платежное поручение от 20.12.2021 № 262 на сумму 13 500 руб.(т.1 л.д.110). 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает расходы в размере 13 500 руб., понесенные истцом в связи с подготовкой данного экспертного заключения, представленного в обоснование своей позиции относимыми к судебным расходам (издержкам) по настоящему делу и подлежащими отнесению на ответчика по результатам рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 9 460 руб. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 473 руб. Переплата составила 6 013 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 35 коп. - на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.        

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Удача» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 106 602 руб. 64 коп., расходы по экспертизе в размере 13 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 35 коп., а всего 123 224 руб. 99 коп. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 141 от 20.04.2022г. государственную пошлину в размере 6 013 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.