АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                     Дело № А65-29197/2024 

Дата принятия решения –  12 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский Жилкомсервис", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц – акционерное общество "Татэнергосбыт" (ИНН 

<

***>),

о взыскании 700 841 руб. 09 коп. задолженности, 398 293 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением,

с участием:

от истца – ФИО1, по  доверенности №8 от 01.01.2025 года, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнекамский Жилкомсервис", г.Нижнекамск (далее ответчик) о взыскании 700 841 руб. 09 коп. задолженности, 398 293 руб. 51 коп. неустойки с последующим начислением.

Определением суда от 09 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истцу предложено направить в адрес третьих лиц копию искового заявления, доказательства получения предстать в суд. Третьим лицам предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием на наличие или отсутствие возражений относительно заявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания  задолженности до 659 591 руб. 19 коп.  и увеличении в части взыскания неустойки до 529 333 руб. 43 коп. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания  задолженности до 659 591 руб. 19 коп.  и увеличение в части взыскания неустойки до 529 333 руб. 43 коп. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее пояснил, что истцом неверно рассчитана  сумма задолженности, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, истец признан региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г.Набережные Челны.

Собственники ТКО, в соответствии с пунктом  4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018 г. Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018г. истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направил региональному оператору заявку. Таким образом, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156). 

Принимая во внимание указанное обстоятельство, 1 января  2019 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) был подписан  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № МУБП-011026, по условиям которого, истец взял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение,  а ответчик - указанные услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 5 рассматриваемого договора, стоимость оказываемых услуг определяется единым тарифом на услугу регионального оператора.

Оплата за оказанные услуги потребитель оплачивает до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. (пункт 6 договора). Согласно пункту 6 договора потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. 

В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме. 

Источником финансирования услуг регионального оператора являются денежные средства собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов (пункт 6 договора).

Во исполнение условий договора, за период с января 2019 года по сентябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в сумме 5 522 565 руб. 13 коп., однако ответчик оказанные ему услуги  оплатил частично в сумме 4 862 973 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

Поскольку ответчик оплату долга в полном объеме, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы  39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. 

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016г. № 505 (далее – Правила № 505). 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8 (4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора. 

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Из материалов дела следует, что с января 2019 года по сентябрь 2023 года истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО в сумме 5 522 565 руб. 13 коп., о чем свидетельствуют односторонние акты оказанных услуг, однако ответчик оказанные ему услуги  оплатил частично в сумме 4 862 973 руб. 94 коп. (с учетом уточнения).

Односторонние акты оказанных услуг были направлены ответчику совместно с претензией № КД-1061 от 05.10.2023 года. 17 октября 2023 года ответчик · получил указанную претензию.

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке и в отсутствие мотивированного отказа от подписания, на стороне ответчика лежит обязанность по оплате указанных услуг.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ранее пояснил, что истцом неверно выбран ответчик как лицо, ответственное за оплату услуг  обращению с ТКО, поскольку собственники и наниматели жилых помещений самостоятельно оплачивают указанные услуги, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - АО «Татэнергосбыт», в письменном отзыве на иск пояснило, что между ответчиком и АО «Татэнергосбыт» заключен и действует по настоящее время агентский договор на организацию расчетов № 2018/Д132/26А от 01.101.2019 года.

В соответствии с условиями агентского договора АО «Татэнергосбыт» осуществляет начисление и прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, формирование и печать единых платежных документов, перечисление платежей, поступивших от потребителей, на счета ответчика, ресурсоснабжающих организаций и иных получателей.

В рамках указанного договора начислено за период с 01.01.2019 года  по 30.09.2023 года с учетом перерасчетов начислено 5 522 565 руб. 13 коп.  и перечислено на счет ООО «Гринта» 4 925 924 руб. 88 коп., поступивших от потребителей в период с 01.02.2019 года  по 31.10.2023 года.

При этом в платежных поручениях АО «Татэнергосбыт» в назначении платежа не указывало период (конкретный месяц) за которые производился платеж.

Таким образом, доводы ответчика о заключении с собственниками  и нанимателями жилых помещений самостоятельных договоров об оплате  указанных услуг является несостоятельным.

Кроме того, в пункте 6 договора сторонами согласовано, что источником финансирования услуг регионального оператора являются денежные средства собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов.

Ответчиком не представлен контррасчет количества собственников и нанимателей жилых помещений, информацией о которых ответчик, как управляющая компания владеет в полной мере.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства  о пропуске срока исковой давности суд поясняет следующее.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности истцом представлены платежные поручения, которыми третье лицо перечисляло оплату за оказанные услуги в связи с заключением агентского договора с ответчиком.

Исходя из хронологической последовательности отнесения платежей, которые производились ежедневно, к спорным работам по правилам статьи 319.1 ГК РФ, оплаченными полностью являются услуги по обращению с ТКО по июнь 2024 года.

Вопреки позиции ответчика, представленные платежные поручения прерывают течение срока исковой давности.

Таким образом, задолженность за заявленный период предъявлена в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном (уточненном)  истцом размере 659 591 руб. 19 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 529 333 руб. 43 коп. неустойки за период с  09.09.2021 года  по 31.03.2022 года  и с  02.10.2022 года  по 22.04.2025 года с последующим начислением (с учетом уточнения).

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 19 рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от стоимости задолженности  за каждый день просрочки. 

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки  по 22.04.2025 года (даты объявления резолютивной части решения) в размере 529 333 руб. 43 коп.  до момента фактического исполнения обязательства, из 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является обоснованным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учетом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Почтовые расходы в сумме 516 руб. 60 коп. подтверждены истцом представленными почтовыми квитанциями, обусловлены обращением истца в арбитражный суд и необходимостью соблюдения требования о направлении претензии и иска ответчику. Почтовые издержки находятся в непосредственной причинно-следственной связи с рассмотрением спора в суде, являются обоснованными и подтвержденными.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплата, связанная с увеличением исковых требований в части взыскания неустойки – взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский Жилкомсервис", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 659 591 руб. 19 коп. задолженности, 529 333 руб. 43 коп. неустойки, рассчитанной по 22.04.2025 года, 23 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 516 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Начислять неустойку начиная с 01.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижнекамский Жилкомсервис", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 898 руб. 24 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.С. Сотов