АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51103/2018

25 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51103/2018 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2019 № 19-03-040-13/184с, О.В. Прожиря, представитель по доверенности от 30.12.2019 № 191-03-040-13-6с,

от заинтересованного лица (МИФНС №10): ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 04-18/00022, ФИО4, представитель по доверенности от 22.09.2020 № 04-18/04802,

от заинтересованного лица (МИФНС №27): ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании 18.12.2020 заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований (письмо от 07.12.2020 № 191-03-040-03/471). Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» (далее – заявитель, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (в связи со сменой наименования - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10) (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44.

Определением суда от 30.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области.

Заявитель с учетом уточнения требований, принятого судом, просит: 

1. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 10 от 30.03.2018 № 12-17/44 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее - Решение) признать недействительным в части:

1.1. Доначисления НДС за 2 кв. 2013 г. (по эпизоду с ООО «Альфа ТЭК») в сумме 15233 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

1.2.Доначисления налога на прибыль организаций за 2013 г. (по эпизоду с ООО «Альфа ТЭК») в сумме 16 925 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

1.3.Доначисления земельного налога, с учетом Сведений о доначисленных суммах (письмо Инспекции от 19.06.2018 № 12-20/05343), с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики (дело № А60-30162/2018, дело № А60-9627/2019, дело № А60-7685/2020, дело № А76-41872/2018) в сумме 70139196 руб. 00 коп., а именно: 

1.3.1. За 2013 г. в сумме 64886420 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (п/п 21, п. 3.1. резолютивной части Решения.

1.3.2. За 2014 г. в сумме 3462643 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (п/п 22, п. 3.1. резолютивной части Решения.

1.3.3. За 2015 г. в сумме 1790133 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (п/п 23, п. 3.1. резолютивной части Решения.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27поСвердловской области возвратить Комбинату из бюджета излишне взысканную сумму земельного налога - 70139196 руб., а именно:

2.1. За 2013 г. в сумме 64886420 руб.,

2.2. За 2014 г. в сумме 3462643 руб., 

2.3. За 2015 г. в сумме 1790133 руб. 

       2.4.Требование о возврате излишне взысканной суммы налога из бюджета указать в качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке ч.5 ст.201 АПК РФ, с указанием конкретной суммы.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результаты налоговой проверки оформлены актом от 06.12.2017 № 12-17/44.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44, которым заявителю доначислен налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц, транспортный налог, земельный налог в общей сумме 92050210 руб., пени в общей сумме 2405302,69 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, транспортного налога, земельного налога, за несоблюдение условий пункта 4 статьи 81 Кодекса по уплате налога на имущество организаций до представления уточнённой налоговой декларации в виде штрафов в общей сумме 1805712,8 руб.

Заявитель, не согласившись с решением от 30.03.2018 № 12-17/44, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 18.06.2018 №1059/18 решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44 отменено в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, частично удовлетворив требования Заявителя (в части начисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, транспортного налога), поручило Инспекции произвести перерасчет сумм налогов по решению от 30.03.2018 № 12-17/44 (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 18.06.2018 № 1059/18).

Согласно представленному расчету сумма начисленных налогов, пени и штрафов по решению от 30.03.2018 № 12-17/44 составляет 76308 602,09 руб., в том числе: налог - 74792374,00 руб.; пени - 179975,39 руб.; штрафы -1226252,70 руб.

        Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44 в оспариваемой не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

 Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, в том числе на суммы начисленной амортизации по объектам основных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

 Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

Исходя из требования норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и определениях от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. 

Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1 Постановления № 53). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления № 53, следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, следует, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности общества при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

 Из п. 6 Постановления № 53 следует, что такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

 Перечисленные обстоятельства могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления № 53. 

 По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что обществом неправомерно принят к вычету НДС и неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты по сделкам с контрагентом ООО «Альфа ТЭК».

Основанием для начисления НДС и налога на прибыль послужили выводы налоговой инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО «Альфа ТЭК», созданию искусственного документооборота с целью завышения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

В ходе проверки в ответ на требование от 26.04.2017 №2 налогоплательщиком представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Альфа ТЭК»:

- счет-фактура от 23.05.2013 №261 от имени ООО «Альфа ТЭК» на поставку пластин вакуумных тол. 8 мм 51-2062, пластин ПФ 500x500-5 НО-68-1, трубки вакуумной 20x20мм, уплотнения шевронного М 65x90-2. Всего на сумму 99860,00руб., в т. ч. НДС - 15 232,88руб.;

-товарная накладная от 23.05.2013 №261;

-счет №144 от 05.03.2013 от имени ООО «Альфа ТЭК» на сумму 99860,00руб., в т. ч. НДС - 15 232,88руб.;

- приходные ордера, лимитно-заборные карты, Бухгалтерская справка;

- письмо ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» от 05.03.2013 №055-07/1181Ф в адрес ООО «Альфа ТЭК» с просьбой поставки в адрес Комбината товарно-материальных ценностей.

Договор поставки между ФГУП Комбинат Электрохимприбор и ООО «Альфа ТЭК» налогоплательщиком не представлен.

 Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля установлено что ООО «Альфа ТЭК» обладает признаками «фирмы-однодневки», по месту регистрации юридического лица не находится, отчетность предоставляется с минимальными или нулевыми показателями, в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, не имеется.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных отношений с ООО «Альфа ТЭК», документы оформленные от имени контрагента содержат неполные, недостоверные, противоречивые сведения, что выражается в следующем:

- отказ физического лица ФИО5 от руководства (учреждения, участия) организации ООО «Альфа ТЭК»;

- подписание счетов-фактур от имени контрагентов неустановленными лицами;

- счета-фактуры от 23.05.2013 № 261 на сумму НДС- 15232,88 руб. подписаны после смерти руководителя ФИО5;

-отсутствие у контрагента трудовых ресурсов;

-отсутствие налогоплательщика - контрагента по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения);

-отсутствие в собственности основных средств, иного имущества;

- отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности;

- незначительность показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету;

- идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств, за обслуживание счета);

- перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1-3 рабочих дней;

- расчетные счета ООО «Альфа ТЭК» использовались для транзитного движения денежных средств с последующим обналичиванием: денежные средства по чековой книжке выдавалась на хозяйственные расходы, на заработную плату, на командировочные расходы (при отсутствии сотрудников);

-расчетные счета ООО «Альфа ТЭК» использовались для обналичивания денежных средств путем перечисления в организации, занимающиеся розничной торговлей, а значит, имеющие в наличии большие объемы наличных денежных средств;

           - операции,   проводимые   по   расчетным   счетам   общества,   не свидетельствуют об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности;

-отсутствие документального подтверждения доставки товара до покупателя ФГУП Комбинат «Электрохимприбор». Товарно-транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку товара, налогоплательщиком по требованию инспекции не представлены;

-указанная в счетах-фактурах номенклатура товара, который, согласно представленным в ходе проверки первичным документам от контрагента ООО «Альфа ТЭК», поставлен в адрес ФГУП Комбинат «Электрохимприбор», указанным контрагентом не закупался. Данное обстоятельство подтверждается выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Альфа ТЭК». Денежные средства, поступившие от ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» списывались в адрес ООО «Товары ВАМ» и в дальнейшем ООО «Омега М», которое занимается торговлей продуктами питания и табачными изделиями.

Таким образом, материалами проверки подтверждено, что товар, указанный в счет-фактуре, ООО «Альфа ТЭК» у своих поставщиков не приобретало и соответственно не могло отгрузить товар в адрес ФГУП Комбинат «Электрохимприбор».

Инспекцией установлено, что производителем пластин ПФ 500x500-5 НО-68-1, трубки вакуумной 20x20мм и уплотнения шевронного М 65x90-2 является ПАО «Уральский завод РТИ». Продукция ПАО «Уральский завод РТИ» сертифицирована и имеет соответствующие паспорта качества. ПАО «Уральский завод РТИ» в рамках статьи 93.1 Кодекса предоставил информацию опровергающую возможность приобретения пластины вакуумной тол. 8мм ТУ 38105116-81 с паспортом №1010, датой изготовления апрель 2013 года и номером партии 1216. ПАО Уральский завод РТИ в письме от 20.02.2018 №01.04-13/50 сообщает о том, что указанный паспорт на пластину вакуумную не выписывался. В подтверждение представлены выписки из журнала регистрации партий отправляемой продукции за 2013 год, из которой следует, что паспорт №1010 был выписан на пластину 6 мм по ТУ 3830596-95 в адрес покупателя Уралтех Екатеринбург, а также свод выпуска продукции по ТУ 38105116-81, в котором среди перечисленных клиентов ООО «Альфа ТЭК», либо его контрагенты отсутствуют. ПАО «Уральский завод РТИ» также не подтверждает любые другие поставки в адрес ООО «Альфа ТЭК».

С учетом вышеизложенных фактов оснований полагать, что товар поставлен ООО «Альфа ТЭК» не имеется.

В ходе проведения проверки налоговым органом выставлено требование о  представлении  документов  от  26.04.2017  №2,  у  налогоплательщика запрошены   документы,   подтверждающие   должную   осмотрительность    при выборе контрагентов, в том числе ООО «Альфа ТЭК». Налогоплательщиком запрошенные документы не представлены.

Таким образом, указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между ФГУП Комбинат «Электрохимприбор» и ООО «Альфа ТЭК», документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило   недобросовестный   характер,   было   направлено   на   получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Целью данных действий налогоплательщика было получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, завышения расходов. Доказательств фактической поставки товара данным контрагентом не подтверждено.

На основании изложенного оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО «Альфа ТЭК» является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и срок и уплаты налога (п. 2 ст. 387 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения на основании подп. 1 пункта 2 статьи 389 названного Кодекса. 

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования. 

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, а также в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищнокоммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подп. 1); - 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подп. 2). 

В силу пункта 5 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Таким образом, законодатель разграничил порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, исключив первые из объектов налогообложения и предусмотрев для вторых применение пониженной налоговой ставки. 

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ). 

Решением Думы городского округа «Город Лесной» от 17.11.2010 №376 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа «Город Лесной» в редакции, действовавшей в 2014 году, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса исключением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду (в том числе нежилые помещения в состав жилого дома) и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных 10 1094_1889239 (предоставленных) для жилищного строительства установлена налоговая ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка (п. 5.1); в отношении земельных участков в пределах населенных пунктов, занятых объектами общественного питания, бытового обслуживания, предназначенных для размещения гостиниц в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка (п. 5.5).

В соответствии со статьей 3 Устава Городского округа «Город Лесной», принятого решением Думы Городского округа «Город Лесной» от 24.08.2011 №490 Городской округ «Город Лесной» является закрытым административнотерриториальным образованием, и на него распространяется действие Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» от 14.07.1992 №3297-1. 

ФГУП «Комбинат Электрохимприбор» находится в закрытом территориальном образовании «город Лесной». 

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 №1311-р «Об утверждении перечня организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекта», является организацией, эксплуатирующей соответствующие объекты. 

Указом Президента Российской Федерации от 26.06.2014 №467 «О федеральных ядерных организациях» ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» присвоен статус федеральной ядерной организации. 

Предприятие «Комбинат Электрохимприбор», а также и ЗАТО город Лесной созданы для обеспечения безопасности Российской Федерации путем проведения работ в области использования атомной энергии. 

Налогоплательщик, декларируя свои налоговые обязательства по земельному налогу за спорный период, руководствовался тем, что земельные участки используются комбинатом в соответствии с установленным видом разрешенного использования и заняты объектами, определенными в п.п. 7 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, следовательно, в силу прямого указания Закона, являются изъятыми из оборота и не признаются объектом налогообложения на основании подп. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки доначислен земельный налог за 2013, 2014, 2015 годы в связи с тем, что налогоплательщиком неправомерно исключены из налогооблагаемой базы земельных участков как изъятые оборота на основании подп.7 п.4 ст. 27 ЗК РФ.

Инспекцией установлено, что в нарушение подп. 1 п. 2 ст. 389, поди. 1 п. 2 ст. 389 НК РФ ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», пользуясь правом постоянного (бессрочного) пользования землей, не отнесло к объектам налогообложения земельные участки, занятые объектами: теплопередачи и теплоснабжения, электропередачи и электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водопередачи и водоотведения.

По мнению инспекции, поскольку объектами, расположенными на земельных участках под водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение могут пользоваться не только работники предприятия, но и иные жители, организации города Лесной, следовательно, указанные земельные участки не связаны с деятельностью, на цели которого создано ЗАТО г. Лесной - обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации. Соответственно в отношении данных земельных участков должна применяться ставка 1,5 %.. как для прочих участков.

Из материалов дела следует, что одновременно с проведением выездной налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области были проведены камеральные налоговые проверки деклараций по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, которыми были установлены нарушения в виде неуплаты налога.

Основания для вынесения решений по камеральным налоговым проверкам аналогичны изложенным в решении по выездной налоговой проверке от 30.03.2018 № 12-17/44.

По делам о признании недействительными решений инспекции по камеральным налоговым проверкам вынесены следующие судебные акты:

- по делу № А60-9627/2019 (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020);

- по делу № А60-7685/2020 (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020);

- по делу № А60-30162/2018 (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 (на новое рассмотрение), Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019).

Заявленные требования налогоплательщика удовлетворены в части выводов Инспекции о начислении земельного налога по отдельным категориям земельных участков.

При рассмотрении дел № А60-30162/2018, А60-9627/2019, А60-7685/2020 судами установлены следующие обстоятельства.

В отношении земельных участков, на которых расположены объекты водо-, тепло-, газо-, энергоснабжения судами были признаны незаконными произведенные налоговым органом доначисления земельного по ставке 1,5%,  вместо 0,1 %.

 При этом судами было установлено, что объекты водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, расположенные на спорных земельных участках, используются для нужд жителей и организаций города Лесной. В проверяемом периоде предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» реализовывал газ, воду, тепловую энергию различным потребителям г. Лесного, потребителями услуг являлись предприятия, организации и индивидуальные предприниматели г. Лесного. 

 Установив, что указанные объекты входят состав инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса города Лесной, суд пришел к выводу о том, что земельные участки, на которых расположены указанные объекты, должны облагаться земельным налогом по ставки 0,1 % от кадастровой стоимости.

Кроме того в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0102002:8,  66:54:0114001:318,  66:54:0116014:3 также подлежит применению ставка 0,1 %

В отношении земельных участков №66:54:0000000:174, №66:54:0000000:111 суды также признали неправомерным доначисление налоговым органом земельного налога. 

Основанием для доначисления земельного налога по земельным участкам №66:54:0000000:174, №66:54:0000000:111 послужили выводы инспекции о том, что они не выполняют функцию санитарно-защитной зоны. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. 

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. 

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении (пункт 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). 

Пунктом 3.1. СанПиН 2.6.1.2216-07 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг радиационных объектов устанавливаются особые территории – санитарно-защитная зона и зона наблюдения. 

Размеры и границы санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств определяются с учетом всех критериев, требуемых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.6.1.2216-07 для определения размера санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарнозащитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: – объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; – подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; – уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности; – внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания. 

Судом установлено, что предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» определены и утверждены границы и размеры санитарно-защитных зон от промышленных объектов постановлением Главы Муниципального образования «Город Лесной» от 10.11.2015 № 1626, в их число входят земельные участки № 66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111. Границы земельных участков под санитарно-защитные зонами с кадастровыми номерами 66:54:0000000:174, 66:54:0000000:111 сформированы и земельные участки поставлены на государственный кадастровый с учет в Единый государственный реестр недвижимости уже с учетом проведенных в 2011 году уточнений границ санитарно-защитной зоны предприятия «Комбинат «Электрохимприбор». Из письма Межрегионального управления №91 Федерального медикобиологического агентства от 21.02.2018 № 02-09/167 следует, что только граница радиационного фактора находится внутри площади промплощадок. Указания на границы санитарно-защитных зон с учетом совокупности всех факторов загрязнения данный документ не содержит. 

Таким образом, санитарнозащитные зоны промплощадок №1, 2, 3, 8 (земельный участок с кадастровым номером: 66:54:0000000:174) и промплощадки №7 (земельный участок с кадастровым номером: 66:54:0000000:111) с момента их установления, а также в спорный период имели статус санитарно-защитных зон и фактически выполняли функции защиты населения и окружающей среды от воздействия вредных факторов.     

Так же судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:54:0114008:134 находятся под одним общим объектом недвижимости - участком железнодорожного пути, используемым для транспортирования радиационных упаковок.

Заключением кадастрового инженера от 16.08.2019 об установлении местоположения объектов недвижимости установлено, что сооружение с кадастровым номером: 66:54:0000000:2562 по адресу: Свердловская область, г. Лесной, Промышленная зона 1, межплощадочные дороги, наименование -Межплощадочные дороги с автобусной остановкой, проездом, тротуарами и автостоянкой, назначение: транспортное, инвентарный номер: 1555\0Г\0710\42- 01. Литер: 623. общей протяженностью 22 613,4 м. расположено в пределах нескольких земельных участков.

Заключением кадастрового инженера от 16.08.2019 об установлении местоположения объектов недвижимости установлено, что сооружение с кадастровым номером: сооружение с кадастровым номером: 66:54:0000000:1983 по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», г. Лесной, от точки пересечения с автодорогой на п. Таежный до промышленной площадки 4. наименование - Участок железнодорожного пути, Литер: 1 В, 1Д, 1Е, 1Ж, 1И, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1У, 1Ф, 1X, 1Ц, 1Ш, 11А1, 1Б1, 1В1, 1Д1, 1Е1, 1Ж1, 1И1, 1К1ДЛ1, Ш1, 1Н1, Ш1ДР1, 1С1, 1Т1, 1У1, 1Ф1, 1X1, Щ1, общей протяженностью 39 924.2 м., расположено в пределах нескольких земельных участков.

Межплощадочные дороги используются для перевозки спецпродукции предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» - транспортирования радиационных упаковок. Земельные участки с кадастровым номером 66:54:0114007:4. 66:54:0115002:23. 66:54:0000000:76 находятся под одним общим объектом недвижимости - участком железнодорожного пути, используемым для транспортирования радиационных упаковок. На земельном участке с кадастровым номером 66:54:0105002:466 расположена межплощадочная промышленная автомобильная дорога с автобусной остановкой, проездом, тротуарами и автостоянкой. Используется предприятием для перемещения служебного автотранспорта между промышленными площадками при перевозке специального груза. Общественным автотранспортом межплощадочная дорога не используется. 

Судом признано недействительным доначисление земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0114007:4, 66:54:0000000:176. 66:54:0105002:461, 66:54:0105002:466, 66:54:0105002:470, 66:54:0105001:82.

Вышеуказанные земельные участки являются изъятыми из оборота на основании подп. 6 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (как занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии - для транспортирования радиационных упаковок, для перемещения служебного автотранспорта, для хранения специальной продукции), и не признаются объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На земельном участке с кадастровым номером 66:54:0105001:82 производство на площадке осуществляется в рамках профильных видов деятельности, связанных с разработкой, изготовлением и хранением специальной продукции, что также исключает налогообложение в отношении указанного земельного участка.

На земельном участке с кадастровым номером 66:54:0105002:462 расположен объект, обеспечивающий производство в рамках профильных видов деятельности: заводская столовая (питание предоставляется работникам комбината). Назначение направлено исключительно на обеспечение и достижение единых целей комбината, связанных с разработкой, изготовлением и хранением специальной продукции.

На земельном участке с кадастровым номером 66:54:0114007:173 находится гидротехническое сооружение, расположенное в пределах водного объекта из состава водного фонда. Данный земельный участок, занят находящимся в государственной собственности водным объектом в составе водного фонда, является ограниченным в обороте на основании подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не признаются объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

На основании подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, предоставленные ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемые гидротехническими сооружениями, расположенными в пределах водохранилища, вне зависимости от установленной категории земель, но имеющие соответствующие водному объекту виды разрешенного использования, в силу подп. 5 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

В соответствии с постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А60-9627/2019 признано недействительным доначисление земельного налога, в частности, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0000000:164, 66:54:0115002:63, 66:54:0115006:193, 66:54:0105001:66, 66:54:0105002:459, 66:54:0311010:8, 66:54:0114001:348. 66:54101017:6, 66:54:0114007:4.

На указанных участках расположены объекты теплопередачи и теплоснабжения, трансформаторная подстанция, канализационная насосная станция промышленных площадок, очистные сооружения промышленных площадок, представляющие собой внутрипроизводственную сеть. предназначенную исключительно для нужд комбината, а также объекты, занятые структурными подразделениями предприятия, административно-управленческими зданиями.

В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Следовательно, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» является имущественным комплексом, включающим в себя энергетическую, транспортную, коммунальную и иную обслуживающую инфраструктуру, уставная деятельность которого невозможна без указанной инфраструктуры.

Земельные участки, как соответствующие в полной мере приведенным характеристикам, не подлежат обложению земельным налогом, поскольку изъяты из оборота, так как заняты объектами, входящими в состав единого и неделимого имущественного комплекса предприятия, деятельность которого в целях, для которых оно создано, и в соответствии с видами деятельности которого создано ЗАТО город Лесной, невозможна без указанных объектов.

  В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Поскольку при рассмотрении дел № А60-30162/2018, №А60-9627/2019, А60-7685/2020 судами исследованы обстоятельства, послужившие основаниями  для доначисления земельного налога за 2013, 2014, 2015 годы решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44, на основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Заявитель представил расчет оспариваемых сумм налоговых обязательств по земельному налогу за 2013, 2014, 2015 годы с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам № А60-30162/2018, №А60-9627/2019, А60-7685/2020.

Заинтересованное лицо возражений по расчету заявителя не представило.

          При данных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44 в части доначисления земельного налога в сумме 70139196 руб. 00 коп., в том числе: за 2013 год в сумме 64886420 руб., за 2014 год в сумме 3462643 руб., за 2015 год в сумме 1790133 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Суд полагает, что указание в резолютивной части решения на устранение налоговым органом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на возврат заявителю излишне взысканных сумм земельного налога, является следствием признания недействительным в оспариваемой части решения налогового органа и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2018 № 12-17/44 в части доначисления земельного налога в сумме 70139196 руб. 00 коп., в том числе: за 2013 год в сумме 64886420 руб., за 2014 год в сумме 3462643 руб., за 2015 год в сумме 1790133 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем совершения действий по возврату излишне взысканного земельного налога в сумме 70139196 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №10 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Бушуева