АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30879/22

30 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 237 345, 47  руб., расторжении договора, обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил, что КУИ г. Донецка Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Чистый город» о взыскании основной задолженности и пени в общем размере 249 548,44 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №6-18 аренды муниципального имущества от 17.08.2018; расторжении договора №6-18 аренды муниципального имущества от 17.08.2018; обязании передать КУИ г. Донецка Ростовской области по акту приема-передачи автомашину мусоровоз, КО-449-35 на шасси МАЗ 5340ВЗ, год изготовления 2017, паспорт транспортного средства 57 ОС 143054, регистрационный знак 

<

***>.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В представленном отзыве ответчик не отрицал наличие задолженности, оспорил расчет иста в части неустойки.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство об уточнении заявленного требования, которые приобщены к материалам дела.

В представленном ходатайстве истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 233 000,34 руб. задолженности, 4 345,13 руб. неустоки, расторгнуть договор аренды, обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи амтомашину. Суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между КУИ г. Донецка Ростовской области (арендодателем) и ООО «Чистый город» (арендатором) заключен договор № 6-18 аренды муниципального имущества от 17.08.2018, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Донецк» движимое

имущество): автомашина мусоровоз КО-449-35 на шасси МАЗ 5340ВЗ, год изготовления 2017. VIN 

<

***>, модель. № двигателя ЯМЗ-53611 Н0049266, шасси (рама) № YЗМ5340ВЗР0000437, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, паспорт транспортного средства 57 ОС 143054, регистрационный знак 

<

***>. 

Договор заключен на срок с 17.08.2018 года до 16.08.2023 года (пункт 1.2 договора).

Годовой размер арендной платы за указанное имущество установлен на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы и составил 402 210,0 рублей. 

Ежемесячная арендная плата в 2018 году составила 33 517,50 рублей. Арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (пункт 4.2. договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что размер арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год. 

Уведомлением от 29.12.2018г. изменен п. 4.2. договора в части размера арендной платы и с 01.01.2019г. по 31 12.2019г. составил 34 958.75 рублей в месяц. Уведомлением от 23.12.2019г. изменен п. 4.2. договора в части размера арендной платы и с 01.01 2020г. по 31.12.2020г. составил 36 007,52 рублей в месяц. Уведомлением от 23.12.2020г. изменен п. 4.2. договора в части размера арендной платы и с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. составил 37 339,79 рублей в месяц. Уведомлением от 20.12.2021г. изменен п. 4.2. договора в части размера арендной платы и с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. составил 38 833,39 рублей в месяц.

В соответствии с заключенным договором, арендодатель в период действия договора – с марта 2022 года по август 2022, предоставлял арендатору в пользование имущество, а арендатор частично оплачивал установленную арендную плату. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий договора, оплату арендной платы за имущество полностью своевременно не осуществил. Задолженность ответчика перед истцом за указанный период на момент рассмотрения спора составляет 233 000,34 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата за аренду имущества, КУИ г. Донецка Ростовской области направило ООО «Чистый город» претензию от 11.07.2022 № 1163 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, в случае не выполнения требования, предложил расторгнуть договор, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Поскольку пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, то оплата за аренду имущества должна была быть произведена ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца (с учетом положений статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик пользовался имуществом в период с 01.03.2022 по 21.08.2022.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор №6-18 аренды муниципального имущества от 17.08.2018 с приложением к нему (актом приема-передачи муниципального имущества), претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 233 000,34 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за аренду имущества, за период с марта 2022 по август 2022 года, в сумме 4 345,13 руб., начисленной за периоды с 21.03.2022 по 21.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.5 договора сторонами согласовано, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, устанавливаемые настоящим договором, он уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения настоящего договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата за аренду имущества своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени, является законным и обоснованным. 

Истец просит взыскать неустойку, в том числе за период с 21.03.2022 по 20.04.2022, на сумму задолженности 38 833,39 руб. Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). На основании изложенного, суд производит начисление неустойки за период (март) с 21.03.2022 по 31.03.2022, с последующим начислением за иные периоды с апреля 2022 с 21.04.2022 по 21.08.2022 в размере 3 008, 11 руб., которая, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 6-18 аренды муниципального имущества от 17.08.2018.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что договор аренды в одностороннем порядке подлежит досрочному расторжению, в том числе при не внесении арендатором арендной платы за муниципальное имущество в совокупности более чем за три месяца.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.07.2022 № 1163 с требование об уплате задолженности, в которой также содержалась предложение о расторжении договора.

Материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения ООО «Чистый город» обязательства по внесению арендных платежей, соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора  №6-18 аренды муниципального имущества от 17.08.2018 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при расторжении договора обязательства по нему прекращаются, при отсутствии доказательств возврата арендатором спорного транспортного средства, суд, в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, также признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требования комитета об обязании ОООО «Чистый город» в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить спорное транспортное средство истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск КУИ г. Донецка Ростовской области к ООО «Чистый город»о взыскании, расторжении договора, обязании, подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 233 000, 34  рублей задолженности,  3 008, 11  рублей неустойки.

           Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 17 августа 2018 № 6-18, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город».

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чистый город»  в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта возвратить Комитету по управлению имуществом г. Донецка Ростовской области автомашину – мусоровоз КО-449-35 на шасси МАЗ 5340ВЗ, год изготовления 2017, регистрационный знак 

<

***>. 

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 703 рублей. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.