﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8046/19 

Екатеринбург

02 декабря 2019 г.

 

Дело № А76-30552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства экономического развития Челябинской области и Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Территория бизнеса (Микрокредитная компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу № А76-30552/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства экономического развития Челябинской области – Силкин А.А. (доверенность от 22.01.2018 № 01-307);

Управления Федерального казначейства по Челябинской области – Потенко Н.А. (доверенность от 12.04.2017 № 69-12/08-62-02-10).

 

Министерство экономического развития Челябинской области (далее –министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – казначейство) от 25.06.2018 № 69-12-87/21-2358.

Определениями суда от 22.11.2018 и 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Челябинской области (далее – правительство); Министерство экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития России); Фонд финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – территория бизнеса (Микрокредитная компания) (далее – фонд).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Уральского округа, министерство и фонд просят названные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата в федеральный бюджет средств, выделенных фонду в качестве субсидий по договору от 21.09.2017 № 68-МБ/С, полагая, что эти денежные средства утратили статус средств соответствующего бюджета в связи с их перечислением с единого счета бюджета и зачислением на счет фонда, то есть регулирование порядка расходования этих средств основано только на условиях соглашения, заключенного между министерством и фондом.

В отзыве на кассационные жалобы казначейство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, поскольку считает, что фонд в рассматриваемом случае выступает как участник бюджетного процесса, а данные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства. 

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, казначейство на основании приказа от 05.04.2018 № 227 провела плановую выездную проверку соблюдения министерством условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» за 2017 год.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета и ценные бумаги объектов контроля, обстоятельства которых отражены в акте выездной проверки от 29.05.2018. 

На основании указанного акта казначейство выдало министерству предписание от 25.06.2018 № 69-12-87/21-2358 с требованием: возместить причиненный указанными нарушениями ущерб Российской Федерации в сумме 74 432 600 руб. на код бюджетной классификации Российской Федерации 139 2 18 25527 011002 151 «Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков, образовавшихся за счет восстановленной в текущем году дебиторской задолженности прошлых лет)», код цели 17-А44 «Субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства», в течение 180 дней с даты получения предписания или с даты вступления решения суда в законную силу в случае обжалования.

Министерство оспорило в арбитражный суд данное предписание казначейства.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что денежные средства бюджетов предоставлены фонду с нарушением порядка и условий предоставления субсидий (в отсутствие необходимых документов и с неприемлемыми значениями показателей результативности использования субсидии – целевых показателей), сам фонд не  является получателем государственной поддержки, а выступает в качестве посредника между министерством и конечными получателями государственной поддержки в виде микрозаймов, в контрольном периоде фонд не принял мер, направленных на осуществление мероприятий, указанных в договоре от 21.09.2017 № 68-МБ/С, фонд не доказал эффективное целевое освоение выделенных средств в рамках соответствующей подпрограммы государственной программы поддержки предпринимательства, а в силу норм бюджетного законодательства и условий соглашения спорные денежные средства подлежат возврату в бюджет.

Указанные выводы судов суд округа считает правильными.

Согласно пункту 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) объем бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и критерии отбора субъектов, имеющих право на получение субсидии; цели, условия и порядок предоставления субсидии; порядок возврата субсидии.

Согласно пункту 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджетных средств Российской Федерации устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Общие требования к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 541.

Пунктом 5 статьи 242 БК РФ установлено, что не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

Суды верно отметили, что предоставление министерством субсидий фонду при отсутствии документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка определения объёма и предоставления в  2017 году субсидии в виде имущественного взноса Фонду «Центр микрофинансирования Челябинской области» (утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 21.09.2017 № 517-П; далее – Порядок предоставления субсидий) и пунктом 3.2.1 договора от 21.09.2017 № 68?МБ/С является нарушением условий предоставления субсидии и основанием для направления министерством в адрес фонда требования об обеспечении возврата этих средств в сумме 106 332 285,72 руб. (в том числе субсидии из федерального бюджета – 74 432 600 руб.) (пункт 5.1.7 договора от 21.09.2017 № 68-МБ/С).

Предоставление фонду спорных денежных средств до приобретения им статуса микрофинансовой организации также является нарушением требований Порядка предоставления субсидий и положений договора от 21.09.2017 № 68-МБ/С, так как целью предоставления субсидии является обеспечение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к финансовым ресурсам государственной поддержки посредством предоставления микрозаймов.

С учётом оценки положений договора от 21.09.2017 № 68-МБ/С и совокупности представленных в дело доказательств суды установили, что фонд не является фактическим получателем государственной поддержки, а выступает в качестве посредника между министерством и конечными получателями государственной поддержки в виде микрозаймов. Средства субсидии не могут считаться «освоенными» после их зачисления на счет фонда, а должны быть направлены на осуществление мероприятий, указанных в договоре от 21.09.2017 № 68-МБ/С.

Судами также установлено, что полученные в соответствии с договором от 21.09.2017 № 68-МБ/С бюджетные средства фондом в 2017 году как субсидии не  использованы, поэтому подлежат возврату согласно пункту 5.3.7 договора от  21.09.2017 № 68-МБ/С не позднее первых 10 рабочих дней очередного финансового года. Между тем, возврат неиспользованного остатка субсидии по состоянию на 01.01.2018 в сумме 106 332 285,72 руб. (в том числе субсидии из федерального бюджета – 74 432 600 руб.) фонд в 2018 году не произвёл.

Более того, заслуживает внимания и нашёл своё подтверждение довод казначейства о том, что целевые показатели экономики региона изменялись вне связи с данными средствами субсидирования, и, как верно отметили суды, в соответствии с пунктом 16 Порядка предоставления субсидий спорные денежные средства (в том числе федеральные) подлежат возврату в областной бюджет в силу недостижения фондом значений показателей результативности (целевых показателей), установленных в договоре от 21.09.2017 № 68-МБ/С и в соответствии с пунктом 6 Порядка предоставления субсидий.

При этом суды правильно обратили внимание на то, что исключение дополнительным соглашением от  29.12.2017 № 2 к договору от  21.09.2017 № 68?МБ/С обязанности фонда возвратить неиспользованный остаток выделенных в 2017 году бюджетных средств по состоянию на 01.01.2018 повлекло ненадлежащее осуществление реализации подпрограммы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2016-2019 годы» государственной программы Челябинской области «Экономическое развитие и инновационная экономика Челябинской области» на 2016-2019 годы», и договор от 21.09.2017 № 68-МБ/С в редакции указанного дополнительного соглашения № 2 не соответствует вышеназванному Порядку, утвержденному постановлением Правительства Челябинской области от 21.09.2017 № 517-П, и Типовой форме договора (соглашения), разработанной в соответствии с приказом Министерства финансов Челябинской области от 14.07.2017 № 01/5-121 «Об утверждении Типовой формы договора (соглашения) о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Порядок возврата средств субсидии в федеральный бюджет, являющийся источником предоставления средств субсидии, согласуется с требованиями бюджетного законодательства и определен в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65-н.

Министерство согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидий является органом государственной власти, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены лимиты бюджетных обязательств в 2017 году, а обязанность осуществления контроля за правомерностью использования средств субсидии, за  соблюдением условий и порядка её использования возложена на заявителя (пункт 18 Порядка предоставления субсидий, пункт 5.1.6 договора от 21.09.2017 № 68-МБ/С).

Так как интересы Минэкономразвития России, министерства и фонда при предоставлении субсидий должны основываться на соблюдении требований бюджетного законодательства, то возврат средств государственной поддержки в соответствии с бюджетным законодательством по основаниям, указанным в предписании, при несоблюдении условий и порядка предоставления субсидии, а также при недостижении фондом показателей результативности использования субсидии, в соответствии с которыми оценивается эффективность реализации мероприятий подпрограммы «Поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства», не является фактором, негативно влияющим на развитие малого и среднего предпринимательства региона, следовательно, в конкретном случае требования предписания права и законные интересы заявителей кассационных жалоб в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают.

Довод министерства и фонда о том, что последний не является субъектом бюджетных отношений отклоняется как противоречащий вышеуказанным требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и условиям договора от 21.09.2017 № 68-МБ/С.

Таким образом, юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, судами обеих инстанций установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

ПО С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 по делу № А76?30552/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства экономического развития Челябинской области и Фонда финансирования промышленности и предпринимательства Челябинской области – Территория бизнеса (Микрокредитная компания) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                      А.В. Кангин

 

Судьи                                                                                                   Ю.В. Вдовин

 

                                                                                                              О.Г. Гусев