АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2022 года

Дело № А33-33913/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (далее – истец, ООО «СК «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 30.09.2017 в размере 90 000 руб. 

Определением от «11» января 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.09.2017 между ООО «СК «Надежда» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказывать консультационные услуги, проводить трасологические/автотехнические экспертизы/исследования, принимать участие в судебных процессах в целях предоставления пояснений по проведенной экспертизы, формированию вопросов при необходимости назначения дополнительной экспертизы (в том числе судбеной).  

Ежемесячно в срок не позднее 5 календарных дней (за исключением праздничных) по окончании отчетного месяца Исполнитель предоставляет Заказчику отчет об оказанных услугах (Приложение № 1 к договору), счет на оплату оказанных услуг, акты выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Стоимость услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора составляет  1000 руб. за одну консультацию (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг, предусмотренных пунктами 2.2 и 2.3 договора составляет:

4.2.1 трасологическое/автотехническое исследование/экспертизы – от 7 000 руб. до 8 000 руб.

4.2.2 участие в судебном процессе – 5 000 руб. (судодень).

Согласно пункту 4.4 договора Заказчик вносит предоплату на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. Исполнитель засчитывает предоплату в счет оплаты оказанных услуг с момента подписания сторонами акта выполненных работ, в случае если акт выполненных работ поступил от Исполнителя Заказчику в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы.

Стороны обязуются до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, проводить сверку выполненных работ по договору обязательств путем подписания актов сверки. Заказчик обязуется до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, восстанавливать сумму предоплаты до размера 100 000 руб. Если указанные в данном пункте дни являются нерабочими праздничными, то Заказчик восстанавливает сумму в течении 5 рабочих дней следующих за ними.

В случае принятия решения о досрочном расторжении договора, Исполнитель оказывает услуги до окончательного использования предоплаты на расчетном счете, после подписания акта сверки сторонами, договор будет считаться расторгнутым.

Договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует в течении одного года (пункт 6.1 договора).

В случае если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. О намерении досрочно расторгнуть настоящий договор стороны уведомляют друг друга за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. 

Во исполнение пункта 4.4 договора, Обществом внесена предоплата предпринимателю в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №59604 от 18.10.2017.

В период действия договора Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 1 774 000 руб., что подтверждается Реестром актов выполненных работ.

При этом всего по договору Заказчиком внесено 1 864 000 руб., включая 100 000 руб. предоплаты, что подтверждается Реестром платежей по договору.

Согласно последнему подписанному между сторонами Акту выполненных работ-услуг №13 от 26.03.2020 Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работу/услугу на сумму 10 000 руб. В связи с намерением расторгнуть договор размер предоплаты после подписания указанного Акта не пополнялся, остаток предоплаты по договору составил 90 000 руб.

12.10.2021 ООО «СК «Надежда» направило ИП ФИО1 уведомление об отказе от договора в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности и отсутствием возможности воспользоваться указанными услугами. Согласно уведомления договор считается расторгнутым с 26.10.2021. В подтверждение факта направления уведомления представлен список почтовых отправлений от 13.10.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 14.12.2021 №1428 о возврате аванса по договору в размере 90 000 руб. (список почтовых отправлений от 15.12.2021). Ответчик добровольно требование о возврате аванса не удовлетворил.

Ссылаясь на то, что в случае одностороннего отказа Заказчика от договора, Исполнитель обязан возвратить полученную предоплату по требованию Заказчика, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на иск, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал на то, что условиями договора возврат предоплаты не предусмотрен; в случае принятия решения о досрочном расторжении договора, Исполнитель оказывает услуги до окончательного использования предоплаты на расчетном счете; Заказчик по договору – САО «Надежда» прекратило свою деятельность 01.10.2020. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4.4 договора Заказчик вносит предоплату на расчетный счет исполнителя путем перечисления денежных средств в размере 100 000 руб. Исполнитель засчитывает предоплату в счет оплаты оказанных услуг с момента подписания сторонами акта выполненных работ, в случае если акт выполненных работ поступил от Исполнителя Заказчику в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены работы.

Стороны обязуются до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, проводить сверку выполненных работ по договору обязательств путем подписания актов сверки. Заказчик обязуется до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, восстанавливать сумму предоплаты до размера 100 000 руб. Если указанные в данном пункте дни являются нерабочими праздничными, то Заказчик восстанавливает сумму в течении 5 рабочих дней следующих за ними.

В случае принятия решения о досрочном расторжении договора, Исполнитель оказывает услуги до окончательного использования предоплаты на расчетном счете, после подписания акта сверки сторонами, договор будет считаться расторгнутым.

Истолковав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пункт 4.4 договора, суд приходит к выводу, что из условий договора не следует, что в случае одностороннего отказа Заказчика от Договора, Исполнитель вправе не возвращать неотработанный аванс (предоплату).

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне). Однако договором не может быть полностью устранена возможность отказаться от исполнения договора, тем более тогда, когда у Исполнителя заведомо отсутствует возможность оказать (а у Заказчика – принять) согласованные услуги, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

В данном случае недопустимо также толковать отсутствие в договоре условий о порядке возврата предоплаты при отсутствии возможности продолжения оказания услуг как наличие условия о невозвратности предоплаты, поскольку это влечет нарушение баланса интересов сторон договора. Кроме того, в договоре отсутствует ясно выраженная воля каждой из сторон на то, чтобы установить условие невозвратности предоплаты.

Суд полагает, что иное толкование условий договора противоречит самой правовой сути одностороннего отказа, поскольку фактически устанавливает обязанность Заказчика принимать от Исполнителя услуги после отказа от исполнения Договора. Такое толкования фактически приводит к тому, что Заказчик полностью лишен права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора до тех пор, пока договор не будет исполнен полностью. 

Более того, в условиях, когда истец фактически не осуществляет деятельность и, соответственно, не имеет заинтересованности и фактической возможности получения от Исполнителя услуг, применение условий о расторжении договора влечет правовую неопределенность.

Судом установлено, что во исполнение пункта 4.4 договора, Обществом внесена предоплата предпринимателю в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №59604 от 18.10.2017.

В период действия договора Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты услуги на сумму 1 774 000 руб., что подтверждается Реестром актов выполненных работ.

При этом всего по договору Заказчиком внесено 1 864 000 руб., включая 100 000 руб. предоплаты, что подтверждается Реестром платежей по договору.

Согласно последнему подписанному между сторонами Акту выполненных работ-услуг №13 от 26.03.2020 Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работу/услугу на сумму 10 000 руб. В связи с намерением расторгнуть договор размер предоплаты после подписания указанного Акта не пополнялся, остаток предоплаты по договору составил 90 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. О намерении досрочно расторгнуть настоящий договор стороны уведомляют друг друга за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. 

12.10.2021 ООО «СК «Надежда» направило ИП ФИО1 уведомление об отказе от договора в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности и отсутствием возможности воспользоваться указанными услугами. Согласно уведомления договор считается расторгнутым с 26.10.2021. 

ООО «СК «Надежда» в настоящий момент не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, а потому не может осуществлять деятельность по урегулированию убытков. При таких обстоятельствах ООО «СК «Надежда» не имеет фактической возможностью воспользоваться услугами ответчика.

Сохранение договора действующим до момента исчерпания суммы предоплаты при таких обстоятельствах означает сохранение договора действующим на неопределенный срок, в течение которого услуги тем не менее оказаны не будут, а соответственно, удержание Исполнителем предоплаты так и не будет обосновано исполнением.

Довод ответчика о том, что Заказчик по договору – САО «Надежда» прекратило свою деятельность 01.10.2020 и ООО «СК «Надежда» не имеет отношения к заключению, исполнению и расторжению договора возмездного оказания услуг от 30.09.2017, подлежит отклонению судом.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении САО «НАДЕЖДА», организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования с 01.10.2020 (строка 19).

В соответствии со строками 101 и 102 указанной выписки, правопреемником САО «Надежда» является ООО «СК «Надежда» ОГРН 

<

***>.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив факт перечисления денежных средств ответчику, признав односторонний отказ от договора в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности и отсутствием возможности воспользоваться указанными услугами, не противоречащим закону и условиям договора, с учетом отсутствия доказательств оказания услуг по договору на взыскиваемую сумму, а также доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предоплаты в размере 90 000 руб. и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 3 600 руб.

Истцом платежным поручением от 22.12.2021 № 4988 оплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 000 руб. долга, 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова