Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96473/2020

06 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО" (адрес:  Россия 141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. МЫТИЩИ, ПРОЕЗД. ШАРАПОВСКИЙ, СТРОЕНИЕ/7, ОГРН: 1025006173114);

к Федеральному государственному бюджетному учреждениию "АРКТИЧЕСКИЙ И АНТАРКТИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (адрес:  Россия 199397, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЕРИНГА, 38, ОГРН: 1027800556266);

о взыскании 3 885 102 руб. 90 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2021

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное общество» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Арктический и антарктический научно-исследовательский институт» о взыскании обеспечения по контракту № ЭА-17/48 от 23.10.2017 на страхование научно-исследовательского судна «Академик Федоров» в размере 3 885 102,90 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований в связи с тем, что в период действия указанного контракта произошел страховой случай, по которому страховое возмещение выплачено не было, ответчик воспользовался своим правом и на основании п.12.1 контракта и п.1 ст.381.1 ГК РФ заявил о зачете подлежащего уплате истцом ответчику страхового возмещения против внесенного истцом обеспечения.

В настоящее судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ООО «Центральное общество», сообщил, что решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021 по делу А41-94540/2019 истец признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, доводы заявленного иска поддержал.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) был заключен контракт № ЭА-17/48 на страхование научно-экспедиционного судна «Академик Федоров», в соответствии с которым страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим контрактом, а страхователь обязался уплатить страховую премию.

Предметом контракта является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, эксплуатацией и распоряжением научно-исследовательским судном «Академик Федоров», номер IMO 8519837, год постройки 1987 (п.1.1 контракта).

Период страхования с 25.10.2017 по 31.12.2019 (п.9.2 контракта).

Страховая сумма 627 754 000 рублей (п.3.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено внесение истцом обеспечения в размере 3 885 102,90 рублей.

Платежным поручением № 8601 от 16.10.2017 истцом на счет ответчика внесено обеспечение контракта в полном объеме.

Ответчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта № 03/юр-1028 от 22.06.2018.

Также 22.06.2018 ответчиком истцу направлена претензия № 03/юр-1027, в которой ответчик заявляет о зачете подлежащего выплате страхового возмещения по страховому случаю от 15.11.2017 в счет внесенного истцом обеспечения контракта в размере 3 885 102,90 рублей и требует выплаты оставшейся части страхового возмещения в размере 1 461 042,11 рубля.

Истец считает вышеуказанный зачет необоснованным, поскольку, по мнению истца, ответчиком не заявлено о страховом случае надлежащим образом, документы, подтверждающие его наступление, не представлены.

Согласно п.12.3 контракта возврат обеспечения исполнения контракта, предоставленного в виде залога денежных средств осуществляется в течение 7 дней после подписания документов в соответствии с параграфом 8 настоящего контракта (порядок сдачи-приемки услуг).

В связи с расторжением контракта, и ссылаясь на необоснованность зачета, истец просит взыскать уплаченное по контракту обеспечение, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Согласно п.2.1.1 контракта страхование судна на настоящему контракту производится на условиях «С ответственностью за гибель и/или повреждения». При этом возмещаются убытки вследствие полной конструктивной или фактической гибели судна или расходы по устранению повреждений его корпуса, судовых механизмов, систем, устройств, оборудования, а также убытки вследствие пропажи судна без вести.

В соответствие с п.2.4.4 контракта события, указанные в п.п.2.1 и 2.2 контракта являются страховыми случаями, если они произошли вследствие взрыва котлов, поломки валов, скрытых дефектов машин и корпуса судна.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.11.2017 в 0 час. 06 мин. во время перехода судна из порта Бременхафен в Кейптаун в Атлантическом океане произошло разрушение впускного клапана цилиндра 5В главного дизель-генератора (ГДГ) № 3, часть клапана попала в газотурбонагнетатель (ГТН), сторона В двигателя, вышла из строя крышка цилиндра №5В, поршень, цилиндровая втулка. У ГТН произошло разрушение подшипников, ротора, соплового аппарата, трещины в газовыпускной и воздуховпускной частях корпуса.

О вышеуказанном событии ответчик 22.11.2017 уведомил истца, направив сообщение по электронной почте info@sk-cso.ru.

В дальнейшем переписка ответчика и представление документов истцу осуществлялось с ФИО4 заместителем генерального директора по морскому страхованию.

Истец возражая против факта представления документов, не оспаривает того, что ФИО4 в тот период являлся сотрудником ответчика. Также истец не оспаривает принадлежность ему адресов электронной почты, на которые ответчиком направлялись сообщения и документы. Кроме того, из текста переписки следует, что ответчик при представлении документов следовал указаниям истца. Контрактом не предусмотрен конкретный способ и место представления заявления и документов о страховом случае, в связи с чем доводы истца о непредставлении ответчиком документов о событии 15.11.2017 отклоняются судом.

Также ответчиком представлены доказательства того, что после поступления возражений истца относительно непредставления документов о событии, ответчиком 19.04.2021 были направлены истцу необходимые документы с сопроводительным письмом № 14/15-637 от 16.04.2021.

Согласно п.7.2 контракта после получения всех необходимых документов страховщик в течение 10 календарных дней принимает решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения или о признании события не страховым случаем и отказе в выплате страхового возмещения. 

Если событие признано страховым случаем, страховщик составляет страховой акт и производит страховую выплату в течение 10 календарных дней со дня подписания страхового акта (п.7.2.1. контракта).

Если событие не признано страховым случаем, страховщик направляет заказным письмом с уведомлением аргументированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 7.1 контракта установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых при обращении за страховой выплатой.

Истцом не представлен в материалы дела ни страховой акт, ни мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ответчиком представлены истцу все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, предусмотренного п.п.2.1.1 и 2.4.4 контракта.

Таким образом, у истца возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которое по расчету ответчика составляет сумму эквивалентную 72 551,98 евро, что на 22.06.2018 дату заявления о зачете составляет 5 346 145,01 рублей.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

В данном случае 22.06.2018 ответчиком заявлено о зачете обеспечительного платежа в счет исполнения обязательств по выплате истцом страхового возмещения в части 3 885 102,90 рублей.

Учитывая, что судом установлено наличие права ответчика на получение страхового возмещения, и права на зачет обеспечительного платежа в счет указанной суммы страховой выплаты, то обязательства ответчика по возврату обеспечительного платежа прекратились зачетом, и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.