2130/2018-67675(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-335/2018

г. Владивосток

15 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЭЛЭС-Руспасифик» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 28.09.2007)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2007)  

о взыскании 16 820 616 рублей 42 копеек при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.08.2018, паспорт;  от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЭС- Руспасифик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Руспасифик-Снаб» (далее –  

ответчик) о взыскании 16 820 616 рублей 42 копеек, в том числе  12 500 000 рублей основного долга по договорам займа от 16.03.2017, от  03.05.2017, 1 320 616 рублей 42 копейки процентов за пользование  заемными средствами и 3 000 000 рублей пени.  

Ответчик надлежащим образом извещен, о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о  причинах неявки не представил, иск не оспорил.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное  заседание в его отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 16.03.2017 между  истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного  процентного займа, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец  передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 12 000 000  рублей. Займодавец передает заемщику сумму займа в течение 2 дней с  момента заключения договора путем перечисления суммы займа за счет  заемщика. На сумму займа начисляются проценты в размере 15 % годовых.  Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.03.2017 (пункты 2.12.3 договора).  

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем  первого платежа суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора на счет  заемщика и действует до окончательного исполнения сторонами договора  своих обязательств (пункт 7.1 договора).  

03.03.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик)  заключен договор денежного процентного займа, в соответствии с пунктом  1.1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные  средства в сумме 500 000 рублей. Займодавец передает заемщику сумму  займа в течение 2 дней с момента заключения договора путем  перечисления суммы займа по обязательствам заемщика (оплата по  

договору 03/16 от 01.07.2016 за услуги проживания работников в гост  комплексе за ООО «Руспасифик-Снаб»). На сумму займа начисляются  проценты в размере 15 % годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму  займа в срок до 03.08.2017 (пункты 2.1-2.3 договора).  

Договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем  первого платежа суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора на счет  заемщика и действует до окончательного исполнения сторонами договора  своих обязательств (пункт 7.1 договора).  

Заемные денежные средства перечислены ответчику в полном  объеме в сумме 12 500 000 рублей, что подтверждается платежными  поручениями № 187 от 16.03.2017, № 467 от 03.05.2017 и не оспорено  последним.  

Судом также установлено, что 10.02.2017 в арбитражный суд  поступило заявление ООО «Элэс-Руспасифик» о признании ООО  «Руспасифик-Снаб» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к  производству определением суда от 17.02.2017, возбуждено дело № А51- 3089/2017.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о  банкротстве») возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства по возврату  денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в  размере 12 500 000 рублей, истец заявил настоящий иск с  предварительным направлением претензии от 01.12.2017.  

Поскольку по спорным договорам истцом ответчику денежные  средства предоставлены в период после возбуждения дела о банкротстве, в  

силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 63 от 23.07.2009, они являются текущими и правомерно  заявлены истцом в общем порядке искового производства.  

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества  

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы  займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  Кроме этого наличие задолженности отражено в актах сверки взаимных  расчетов от 31.03.2018, подписанных сторонами.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  

иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательств по договорам займа, доводы истца о  нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту  3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в  силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости  доказывания указанных доводов.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  12 500 000 рублей основного долга по договорам займа является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме этого, в рамках настоящего иска истец предъявляет к  взысканию с ответчика 1 320 616 рублей 42 копейки процентов за  пользование займом, в том числе 1 277 260 рублей 28 копеек по договору  от 16.03.2017 за период с 01.04.2017 по 01.12.2017 и 43 356 рублей 14  копеек по договору от 03.03.2017 за период с 04.08.2017 по 01.12.2017.  

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Поскольку договор займа является возмездными с установленной  обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец  правомерно требует их взыскания в заявленном размере. Расчет процентов  судом проверен и признан судом допустимым.  

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию  неустойка в сумме 3 000 000 рублей, в том числе 2 940 000 рубля по  договору от 16.03.2017 за период с 01.04.2017 по 01.12 2017 и 60 000  

рублей по договору от 03.03.2017 за период с 04.08.2017 по 01.12.2017,  начисленная в соответствии с пунктами 3.2 договоров.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения  заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1  договоров, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от  невозвращенной суммы за каждый день просрочки.  

Принимая во внимание установление судом факта нарушения  ответчиком обязательств по договорам, требование истца о взыскании  неустойки является правомерным. Расчет судом проверен и признан  допустимым.  

Расходы истца по уплате госпошлине в соответствии со статьей 110  АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Руспасифик-Снаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛЭС-Руспасифик» 12 500 000 рублей основного долга, 1 320 616 рублей  42 копейки процентов за пользование заемными средствами и 3 000 000  рублей пени, всего 16 820 616 (шестнадцать миллионов восемьсот двадцать  тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 42 копейки, а также 107 103 (сто  семь тысяч сто три) рубля расходов по оплате госпошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Заяшникова О.Л.