Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2628/2020

город Псков

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Елатомский приборный завод» (адрес: 391351, Рязанская обл., Касимовский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Аптека-Псков» (адрес: 180551, Псковская обл., Псковский р-он, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 51208 руб. 02 коп.,

при отсутствии в заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Елатомский приборный завод» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советская Аптека-Псков» о взыскании 51208 руб. 02 коп. задолженности по договору №835.Р.4 от 13.07.2017.

           Определением суда от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением от 20.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.10.2020 и судебное разбирательство по делу на указанную дату. 

          В связи с нахождением судьи Будариной Ж.В. в отпуске, рассмотрение дела передано судье Никульниковой О.В.

        В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

           Истец 31.11.2020 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск либо иных документов, ходатайств не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пп.4 п.1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2017 между АО «Елатомский приборный завод» (Поставщик) и ООО «Советская аптека-Псков» (Покупатель) был заключен Договор № 835.Р.4, согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю продукцию (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить товар согласно условиям договора.

Согласно условиям договора, срок оплаты составляет 30 календарных дней с даты получения продукции (п. п.2 договора).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара на общую сумму 67 004 руб. 44 коп. по товарной накладной №15336 от 28.07.2017 (№ ТТН 17-00211459273 от 28.07.2017), №УП-10483 от 14.06.2019 (ТТН 19-00211272672 от 16.06.2019).

Доставка товара производилась при помощи транспортной компании - общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», что подтверждается копиями экспедиторской расписки №19-00211272672 от 16.06.2018 и №17-00211459273 от 28.07.2017.

Товар по товарным накладным №15336 от 28.07.2017 (№ ТТН 17-00211459273 от 28.07.2017), №УП-10483 от 14.06.2019 (ТТН 19-00211272672 от 16.06.2019) был получен представителем ответчика, что подтверждается распечаткой с сайта ООО «Деловые линии» (№1700211459273 и  №1900211272672). Претензий в отношении поставленного ответчику товара истцу не поступало.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 15796 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №№603 от 04.12.2017 и 536 от 01.08.2018.

Обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, долг на дату рассмотрения настоящего спора составил 51 208 руб. 02 коп.

Претензия истца № 2 от 20.01.2020 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору  послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

По общим правилам подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика в соответствии со статьей 35 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарную накладную №15336 от 28.07.2017 (№ ТТН 17-00211459273 от 28.07.2017), №УП-10483 от 14.06.2019 (ТТН 19-00211272672 от 16.06.2019).

Факт получения товара подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте перевозчика - ООО «Деловые линии» и экспедиторскими расписками. 

Частичная оплата была произведена ответчиком в соответствии со счетом № 15336 от 28.07.2017 по платежным поручениям № 603 от 04.12.2017 и 536 от 01.08.2018.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что товар получен ответчиком полностью, возражений относительно недопоставки товара не заявлялось, в связи с чем стоимость товара подлежит оплате.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, только оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении спора.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку факт получения товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования  обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 51208 руб. 02 коп. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советская Аптека-Псков» в пользу акционерного общества «Елатомский приборный завод» 51208 руб. 02 коп. задолженности по договору No835.Р.4 от 13.07.2017 и 2048 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области

 Судья                                                                                              О.В. Никульникова