АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А45-732/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куприной Н.А.,

судей                                                                  Туленковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сухиничский комбикормовый завод» на решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А45-732/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (249271, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кормовая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сухиничский комбикормовый завод» (далее – общество) о взыскании 1 235 812,50 руб. основного долга, 190 701,31 руб. неустойки за период с 26.11.2021 по 10.02.2022, а также неустойки с 11.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, принять по делу новый судебный акт, перераспределить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства не имеется в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), c учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2017 № 53 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, согласованный в приложениях (спецификациях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, сроки отгрузки, цена за единицу товара, а также общая стоимость партии товара определяется в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара на основании выставленного счета, если иные условия оплаты не согласованы в приложении.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В приложении от 08.10.2021 № 13 к договору стороны согласовали поставку товара (шрот подсолнечный, протеин 38% на АСВ, «ГОСТ 11246-96. Межгосударственный стандарт. Шрот подсолнечный. Технические условия», введенный в действие постановлением Госстандарта России от 14.08.1996 № 515) в количестве 200 тонн на общую сумму 4 750 000 руб. с условием о его оплате покупателем в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на станцию назначения.

По подписанным сторонами и скрепленным их печатями универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 26.10.2021 № СК1026-04 ответчику передан товар на сумму 1 758 687,50 руб., поступивший на станцию назначения 02.11.2021, УПД от 27.10.2021 № СК1027-03 – на сумму 1 651 812,50 руб., поступивший на станцию назначения 31.10.2021.

По платежным поручениям на сумму 2 174 687,50 руб. общество частично оплатило товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 235 812,50 руб., на которую компания начислила 190 701,31 руб. неустойки за период с 26.11.2021 по 10.02.2022 и обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 330, 408, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», условиями договора, приложения к нему и исходили из доказанности факта поставки истцом товара и принятия его ответчиком без возражений относительно качества, количества и стоимости, отсутствия его полной оплаты, в связи с чем пришли к выводу о возникновении у общества обязанности по оплате, наличии оснований для начисления неустойки за нарушение срока оплаты и удовлетворили иск.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся отсутствия оснований для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (приложениями к договору), является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ). Собственно, договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара (спецификации, товарные накладные и пр.), как документы, подписанные обеими сторонами договора и позволяющие установить результат согласования их воли.

Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (статья 429.1 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что сторонами заключен рамочный договор поставки и отдельный договор (приложение от 08.10.2021 № 13), определяющие конкретные условия поставки продукции, содержащие наименование, количество, цену и общую стоимость товара.

Установив обстоятельства нарушения покупателем срока оплаты товара, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки, в том числе до фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод общества об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты в связи с введением Постановлением № 497 моратория, исключающего начисление санкций за неисполнение гражданско-правовых обязательств, отклоняется судом округа.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающая право Правительства Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях вводить на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, и исключающая в подпункте 2 пункта 3 начисление неустоек и иных финансовых санкций в период действия моратория, введена в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» с 01.04.2020.

Сам мораторий введен 28.03.2022 Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением № 497, то есть после вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции (09.03.2022), соответственно, названный нормативный акт не нарушен судом первой инстанции, в том числе при указании на взыскание с общества в пользу компании неустойки за период с 11.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Расчет суммы неустойки, процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено до установления указанного моратория, суд округа не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов. Указываемые обществом обстоятельства согласно положениям пункта 65 Постановления № 7 подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу, в том числе посредством его разъяснения по ходатайству стороны, поданному в порядке, предусмотренном положениями статьи 179 АПК РФ.

В остальной части общество не выразило несогласие с установленными судами обстоятельствами спора, оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судов об удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-732/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                                                                 Л.В. Туленкова

 

ФИО1