Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98499/22

04 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3

к РЭО ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое», ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ;  МУ МВД «Люберецкое»

третье лицо: ФИО2

о признании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к РЭО ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» (далее – управление, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. Признать незаконным решение РЭО ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» (140030, 

<

...>) об отказе в предоставлении копии документов (договора), на основании которых был отчужден автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., гос.рег.знак С034НК 77, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ранее принадлежащий ФИО2 

2. Обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» (140030, 

<

...>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке представить финансовому управляющему ФИО3 запрашиваемые сведения – надлежащим образом заверенную копию договора, на основании которого должником ФИО2 был отчужден автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., гос.рег.знак С034НК 77, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву на заявление.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу №А40-287512/21-178-748 «ИП» в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовым управляющим ФИО3 09.06.2022 сделан запрос в МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении сведений о наличии у ФИО2 зарегистрированных на праве собственности, аренды, пользования, по другим договорам и основаниям транспортных средств, а также о последних действиях по отчуждению данного имущества, в период с 2018 года по настоящее время. 

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве от 03.07.2022 №45/20-1047ку в период текущего года и трех предшествующих лет за ФИО2  зарегистрировано следующее транспортное средство: - ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., гос.рег.знак С034НК 77, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. Для предоставления запрашиваемых копий документов финансовому управляющему рекомендовано обратиться по месту проведения регистрационных действий. 

Руководствуясь данным ответом, финансовый управляющий ФИО3 направила запрос в РЭО ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» о предоставлении копии документов (договора), на основании которых был отчужден указанный автомобиль ФИО2 

Письмом от РЭО ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» от 16.09.2022  в предоставлении запрошенных сведений отказано. 

Финансовый управляющий ФИО3 считая данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку временный управляющий имеет право на доступ к указанным сведениям, в силу специфики Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, допущенным ко всем документам и материальным ценностям должника, обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В пункте 1 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ установлено, что участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем первым пункта 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

При этом предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом № 127-ФЗ, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

В данном случае суд установил, что сведения, запрошенные финансовым управляющим, составили о предоставлении копии документов (договора), на основании которых был отчужден ФИО2 автомобиль - ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., гос.рег.знак С034НК 77, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Запрос финансового управляющего управление не исполнило.

В качестве обоснования оспариваемого отказа управление ссылалось на то, что статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ) предусмотрено, что правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В статье 24 Конституции установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 120 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве (сокращенная выписка).

Расширенная выписка выдается следующим лицам:

а) владельцу транспортного средства, на которое запрашивается расширенная выписка, а также его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности;

б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций;

в) правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Время выполнения административной процедуры - до 10 минут.

Результатом административной процедуры является выдача (направление в личный кабинет заявителя на Едином портале) выписки из государственного реестра транспортных средств (пункт 121 Административного регламента).

Исходя из того, что нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - из указанных законов не следует право финансового управляющего требовать от государственных органов предоставления ему копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделки, но не сам документ (Определение Верховного суда РФ от 23.01.2017 № 307-ЭС16-19000, Определение Верховного суда РФ от 11.02.2019 № 309-КГ18-25658).

Понятия — Сведения - это те представления, которые возникают у субъекта в результате восприятия и анализа данных. Информация - это новое в сведениях. Более информативное, поэтому законодатель также определил разграничение предоставления полноты данных.

Законом РФ предусмотрено разрешение вопроса о предоставлении информации расширенного формата.

Заявитель имеет возможность изменить исковые требования в порядке статьи 66 АПК РФ и истребовать необходимые копии документов (договора), на основании которых был отчужден автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., гос.рег.знак С034НК 77, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ранее принадлежащий ФИО2, по определению арбитражного суда.

Информация, содержащая персональные данные физических лиц, в отсутствии согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки, (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.)

Следовательно, решение РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» об отказе в предоставлении копии документов (договора), на основании которых был отчужден автомобиль ФОРД МОНДЕО, 2013 г.в., гос.рег.знак С034НК 77, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ранее принадлежащий ФИО2 является законным и обоснованным.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                        А.В. Цховребова