Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30809/2022

10 марта 2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФорЭнерго-Трейд» (105120, г. Москва,  вн. тер. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, к. Б, этаж 3, помещ. 1;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №17 от 02.09.2020г., 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорЭнерго-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 118 569,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 804 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17.01.2023 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере 118 569,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 119,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму основного долга не оспаривал, ходатайствовал об уменьшении размера процентов и судебных расходов.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «ФорЭнерго-Трейд», (Поставщик) и ответчиком, Публичным акционерным обществом «Россети Юг», (Покупатель) заключен договор поставки металлолома № 34002101001837 от 30.06.2021 года, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю новый (не бывший в употреблении) товар, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок поставки товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 118 569,60 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 1454 от 10.03.2022 года.

Согласно п. 11.2. договора стоимость товара оплачивается Поставщику в течение 15 рабочих дней с момента поставки в полном объеме товара, указанного Покупателем в заявке на поставку товара, но не ранее 5 рабочих дней с момента получения Покупателем счета-фактуры от Поставщика. 

Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

Задолженность составляет 118 569,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа. 

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Факт поставки ответчику товара подтвержден материалами дела.

Ответчик на момент рассмотрения спора не представил доказательств погашения задолженности в размере 118 569,60 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФорЭнерго-Трейд» о взыскании с Публичного акционерного общества «Россети Юг» задолженности в размере 118 569,60 руб. подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств являются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно  представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 27.12.2022 года составляют 2 119,63 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Ограничение применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам по правилам статьи 395 ГК РФ обусловлено тем, что мера стимулирования исполнения обязательств по такому расчету является минимальной, не способной привести к необоснованной выгоде кредитора.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 2 119,63 руб. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 118 569,60 руб. исполнено не было.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2022 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 118 569,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 17.08.2022 года, заключенный истцом с ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) по представлению интересов Заказчика по делам, указанным в приложении № 1 (в рамках дела ООО «ФорЭнерго-Трейд» о взыскании задолженности с ПАО «Россети Юг» по договору поставки №34002101001837 от 30.06.2021г.).

Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Понесенные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером № 679 от 17.08.2022 года. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Однако доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Учитывая отсутствие документов, отражающих имущественное положение ответчика,  суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, законодательством не предусмотрено возможности возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации денежной суммы, равной понесенным судебным расходам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФорЭнерго-Трейд» (105120, г. Москва,  вн. тер. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 11, к. Б, этаж 3, помещ. 1;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 118 569,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 119,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.12.2022 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму долга 118 569,60 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 581 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко