ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.06.2021

                     Дело № А40-36891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 1.03.2021, ФИО3 по доверенности от 01.03.2021

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы      

на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда города Москвы,     

и на постановление от 02.12.2020  

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску Департамента городского имущества города Москвы      

к ООО «Доктор рядом»  

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении и об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Доктор рядом» (далее – ООО «Доктор рядом», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 394 656,49 руб. по договору аренды нежилого фонда находящегося в собственности города Москвы от 12.12.2013 №00-00209/13, о расторжении договора; выселении из нежилого помещения; об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью. 

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что Департаментом здравоохранения города Москвы в адрес Департамента не направлялось заключение о возможности применения льготной ставки арендной платы по договору на последующий период, с 01.10.2019 по 30.09.2020, что подтверждается материалами дела, в связи с чем уведомлением от 29.11.2019 №33-6-492183/19 установлена ставка арендной платы в размере 7 374 руб. 13 коп. за 1 кв.м. Следовательно, основания для установления льготной ставки арендной платы у Департамента отсутствовали. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ООО «Доктор рядом» возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между Департаментом и ООО «Доктор рядом» заключен договор аренды нежилого помещения от 12.12.2013 №00-00209/13 площадью 211,90 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок договора установлен с 25.11.2013 по 25.11.2033.

Мотивируя заявленные исковые требования, Департамент ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 390 379,64 руб.

В связи с просрочкой оплаты по договору, руководствуясь пунктом 7.2 договора и положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом начислены пени за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 4 276, 85 руб.

Департаментом также заявлены требования о расторжении договора; выселении из нежилого помещения; об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.6, 1.7 и 5 приказа Правительства Москвы от 16.09.2013 №898 «О порядке применения льготной ставки арендной платы, предусмотренной Постановлением Правительства Москвы №100-ПП от 25.02.2013», пунктов 2.2, 3.7.6, 5.1 постановления Правительства Москвы №100-ПП, условиями пункта 10.5.2 договора, учитывая, что в пункте 5.1 Постановления Правительства Москвы       №100-ПП, пункте 5 Приказа №898 указано, что льготная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы, установив, что ООО «Доктор рядом» исполнены все условия, предусмотренные постановлением Правительства Москвы №100-ПП для применения льготной ставки арендной платы в рамках участия в проекте «Доктор рядом», соответствующее заявление подано арендатором в Департамент здравоохранения города Москвы 06.09.2019, льготная ставка арендной платы подлежит применению с указанной даты, исходя из того, что ответчик оплатил арендную плату по льготной ставке за 2020 год в полном объеме, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом суды первой и апелляционной инстанций также исходили из того, что в нарушение пункта 6 постановления Правительства Москвы от 25.02.2013 № 100-ПП истец изменил условия договора аренды и отказался в одностороннем порядке от применения льготной ставки арендной платы в отсутствие соответствующего заключения Департамента здравоохранения Москвы, тогда как в отсутствие мотивированного заключения Департамента здравоохранения города Москвы о несоблюдении ответчиком объема и перечня медицинских услуг, оказываемых участниками программы «Доктор рядом», возможность изменения истцом условий договора аренды не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу №А40-36891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.Н. Кольцова 

Судьи:                                                                       В.Я. Голобородько                                      

                                                                                                 Н.Н. Колмакова